Приговор № 1-516/2020 1-75/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-516/2020

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Матвеевой Ю.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Пасиченко В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Украинской республики, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннобязанного, инвалида 3 группы с детства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, -

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.00 час., на <адрес> в <адрес> на обочине, более точный адрес и место установить не представилось возможным, нашел полимерный сверток из изоленты черного цвета с наркотическим средством и не имея специального разрешения, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, в нарушение ст.23 Федерального Закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, прибрел наркотическое средство, и стал хранить при себе с целью личного употребления без цели сбыта, после чего при виде сотрудников полиции выбросил на землю черный полимерный сверток из изоленты с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ, при проведении осмотра места происшествия в период с 01.04 час. до 01.35 час., сотрудниками полиции возле <адрес> в <адрес> на обочине был обнаружен и изъят полимерный сверток из изоленты черного цвета с наркотическим веществом массой 0,52 г которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство, - производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру наркотических средств, которые ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению он признаёт полностью. Так,ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у друга в <адрес> и возвращался домой. Вышел из дома и пошел в сторону автостанции. На земле увидел сверток в черной изоленте. Так как ранее он употреблял наркотики, то знал, что в сверке наркотики. Сверток положил в пачку сигарет Ротманс. Услышав шаги, пачку сигарет со свертком выбросил, сверток развернуть не успел.

Кроме полного признания ФИО2 вины в совершенном преступлении, суд считает что, обстоятельства совершения преступления и вина подсудимого также подтверждаются следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО4, данными при проведении дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является полицейским ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и сержант полиции ФИО5 несли службу по охране общественного порядка в <адрес>. Примерно в 22.48 час. по указанию Дежурного дежурной части ОМВД России по городу Феодосии они выдвинулись на <адрес>, для проверки информации о возможном хранении наркотических средств неустановленным лицом. Прибыв на место, к дому № на <адрес>, увидели как мужчина, одетый в красный свитер и темные брюки остановился и выбросил на землю пачку из под сигарет «Ротманс» синего цвета. Мужчина представился ФИО2, проживающим в <адрес>. Осмотрев пачку, которая была приоткрыта, увидели, что внутри находилась сигарета, и какой то сверток из изоленты черного цвета. На их вопросы ФИО2 ответил, что шел на автовокзал и при виде сотрудников испугавшись, выбросил на землю пачку из под сигарет в которой находится сверток с наркотическим средством, который он ранее нашел. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой были приглашены понятые, и в присутствии всех участников ФИО2, представился, назвав свои анкетные данные, пояснил, что на земле находится пачка из под сигарет в которой находится сверток из изоленты черного цвета с наркотическим средством, которое он ранее нашел и оставил себе с целью личного употребления без цели сбыта и при виде сотрудников полиции сбросил пачку из под сигарет со свертком, так как испугался, после чего в присутствии понятых и сотрудников полиции сверток с наркотическим средством был изъят из пачки сигарет помещен в экспертный пакет на котором поставили свои подписи ФИО2 и понятые, ФИО2 был доставлен в ОМВД России по городу Феодосии для дачи показаний.(л.д.32-33);

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО6, данными ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он присутствовал как понятой при проведении осмотра места происшествия, на <адрес>. На месте происшествия находился мужчина, одетый в красный свитер, тёмные брюки, который представился ФИО2, проживающим в <адрес>. Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия с его участием, второго понятого и ФИО2 В ходе проведения осмотра места происшествия на обочине была обнаружена пачка сигарет «Ротманс» синего цвета, в которой находился сверток из изоленты черного цвета с наркотическим средством. Сверток из изоленты черного цвета был изъят и помещен в экспертный пакет на котором поставил свои подписи понятые и ФИО2 ФИО2 пояснил что сверток он нашел на <адрес> в <адрес> и в нем находится наркотическое средство «Соль» которое он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. (л.д.23)

-оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО7, аналогичными по своему содержанию показаниям ФИО6 (л.д.24).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, иных документов, которые не противоречат другим доказательствам, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому с 01.04 час. до 01.35 час. у <адрес> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты наркотические средства.( л.д.8-12);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - прозрачного полимерного пакета экспертной службы 0020553 с рукописным пояснительным текстом, прошитого и обвязанного нитью белого цвета, опечатанного мастичной печатью №, в котором согласно заключению эксперта находится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.(л.д.27);

-заключением эксперта 1/1908 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество массой 0,52 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.19-21).

Иными документами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. (л.д.5)

Вещественными доказательствами: веществом массой 0,52 г., согласно заключения эксперта 1/1908 от ДД.ММ.ГГГГ содержащее в своём составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона. (т.1 л.д.29)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Оценивая показания свидетелей оглашенных в судебном заседании, суд считает, что они последовательны, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, признает их показания достоверными и правдивыми.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете у врача психиатра, нарколога, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики с места жительства и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - производное N – метилэфедрона массой 0,52 г.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, поскольку преступление совершено против жизни и здоровья населения, личность подсудимого.

Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.

Обсудив вопрос о виде наказания ФИО2, с учетом требований ст.ст.6,60,ч.1,5 ст.62 УК РФ, данных о личности виновного, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признание вины, конкретные обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, суд считает, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, личности виновного, задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного – то что ФИО2 является инвали<адрес> группы, может работать, трудоспособный возраст.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1, ч.2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с подсудимого.

В связи с чем, данные процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Пасиченко В.А., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного производства в сумме 6000 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

Подсудимый является инвалидом 3 группы, позволяющей работать, потому оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: прозрачный полимерный пакет, опечатанный печатью № ЭКЦ МВД по <адрес> находящийся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные Пасиченко В.А. участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного производства в общей сумме 6000 рублей, - процессуальными издержками.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ в доход государства процессуальные издержки в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд <адрес> в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : А.Н. Терентьев