Решение № 2А-389/2024 2А-389/2024~М-267/2024 М-267/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-389/2024

Дело № 2а-389/2024

УИД 44RS0013-01-2024-000334-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года п. Красное-на-Волги

Красносельский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

при секретаре Пискуновой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням за несвоевременную уплату земельного налога, признании пеней безнадежными к взысканию,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по Костромской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 1 600,41 рублей, мотивируя тем, что на налоговом учёте в УФНС России по Костромской области (далее - Административный истец, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН <данные изъяты>. Налогоплательщик является плательщиком имущественных налогов (транспортного, земельного, имущественного). Расчёт имущественных налогов по видам объектов собственности представлен в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным налогового учета за налогоплательщиком числится задолженность по пеням в сумме 1600,41 рублей. Недоимку для начисления пеней составляют имущественные налоги за 2014 г. в размере 1986,00 рублей. В связи с применением п. 11 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 года № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекс Российской Федерации" задолженность по имущественным налогам списана(обнулена). Одновременно, задолженность по налоговому законодательству фактически может быть списана по вступившему решению суда о признании задолженности безнадежной к взысканию. При этом обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной обязанностью, следующей судьбе основного обязательства по уплате налога).На основании п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельна исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение обязанности по уплату налогов, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и осумме, начисленной на сумму недоимки, пени. До настоящего времени уплат задолженности в бюджет не поступало. Сроки, установленные п. 3 ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности истекли. Пропуск срока на взыскание связан с техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы.

Административный истец – УФНС России по Костромской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного спора, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств не заявлял.

Административный ответчик по делу ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> истек срок хранения судебного извещения.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Плательщиками земельного налога в соответствии со ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 387 НК РФ закреплено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога в силу ч.1 ст.388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Согласно п.1 ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9).

Следовательно, ФИО1 в силу приведенного выше законодательства, является налогоплательщиком и обязан оплачивать налоги.

Налогоплательщику ФИО1 исчислен земельный налог за 2014 год в сумме 1 986,00 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет земельного налога произведен согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Расчет судом проверен, является правильным.

Оплата начисленного налога административным ответчиком в установленные законом сроки не произведена.

На основании п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п.4 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов (пункт 1); пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

В связи с тем, что налог не уплачены своевременно, на сумму недоимки начислены пени в размере 1 600,41 руб.

В соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса РФ налоговым органом ФИО1 выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о наличии задолженности и оначисленной на сумму недоимки пени (л.д.10).

На основании п. 11 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" задолженность по земельному налогу списана (обнулена).

В заявлении УФНС России по Костромской области просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

Согласно абз.4 п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Таких причин в судебном заседании не установлено, административным истцом в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд соответствующих доказательств не представлено, технические причины, на которые ссылается УФНС России по Костромской области, к числу уважительных отнесены быть не могут и не подтверждаются материалами дела.

Причины пропуска административным истцом срока для обращения с административным иском о взыскании задолженности по налогам и пеням суд находит неуважительными, поскольку о наличии задолженности административному истцу было известно, что подтверждается действиями налоговой инспекции по направлению требования об уплате задолженности. Иных доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пеням административным истцом не представлено.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи административного искового заявления следует отказать, в связи с чем заявленные исковые требования УФНС России по Костромской области не подлежат удовлетворению.

На основании анализа правовых норм, содержащихся в ст. ст. 46, 75 НК РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, страхового взноса, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога, страхового взноса либо после исполнения последней.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, страхового взноса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью.

Принимая во внимание, что числившаяся за ФИО1 задолженность по земельному налогу списана, как безнадежная ко взысканию, то есть возможность взыскания этой задолженности утрачена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания начисленных на эту задолженностей пеней.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по пеням по земельному налогу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно подп.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку налоговый орган утратил возможность взыскания с административного ответчика задолженности по пеням, начисленным на сумму недоимки по земельному налогу, эту задолженность по пеням следует признать безнадежной ко взысканию.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании задолженности по земельному налогу с ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 1 600 рублей 41 копейки отказать.

Признать безнадежными к взысканию все пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 1 600 (тысяча шестьсот) рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: А.Н. Смолин