Апелляционное постановление № 22-5621/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 4/17-72/2025

Судья Раковица А.Н. Дело <данные изъяты>

УИД: 50RS0<данные изъяты>-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при помощнике судьи Солодовниковой А.В.,

с участием:

прокурора Проскуриной О.О.,

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Ротанова Т.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1, родившемуся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданину РФ, осужденному приговором Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 01 год 08 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ на 1 год 3 месяца 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с <данные изъяты>. Зачтено время содержания осужденного ФИО1 под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Курносовой Е.А, выслушав объяснения осужденного ФИО1, защитника - адвоката Ротанова Т.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Проскуриной О.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФИО1 по приговору Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ на 1 год 3 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление от <данные изъяты> по материалу о замене ему наказания, которое он именует приговором изменить, смягчив ему наказание. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение уголовно-процессуального закона и несправедливость вынесенного судебного решения, поскольку судом не в полной мере учтены его состояние здоровья и данные о личности, а именно то, что он воспитывался в отсутствие родителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Законным может быть признано постановление, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам: уклоняющийся от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 настоящего Кодекса; не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок; не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда; самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден по приговору Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишение свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с <данные изъяты> по день освобождения включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Согласно предписанию №2 осужденный должен был прибыть в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <данные изъяты> не позднее <данные изъяты>, однако в установленный срок не прибыл.

<данные изъяты> сотрудником исправительного центра в адрес ГУФСИН России по <данные изъяты> направлено уведомление об уклонении ФИО1 от отбывания наказания.

Постановлением заместителя начальника ГУФСИН России по <данные изъяты> от <данные изъяты> осужденный объявлен в розыск.

<данные изъяты> ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по <данные изъяты> и постановлением Кузьминского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> он был заключен под стражу на срок 30 суток, то есть по <данные изъяты> включительно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая, что ФИО1 без уважительных причин не явился в исправительный центр в установленный в предписании срок, был признан уклоняющимся от отбывания наказания и объявлен в розыск, суд первой инстанции верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, признал его уклоняющимся от отбывания принудительных работ и с учетом требований ч. 6 ст. 53.1 УК РФ и ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ заменил ему оставшийся не отбытым срок принудительных работ на лишение свободы.

Выводы суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.

Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушения осужденным ФИО1 возложенных на него обязанностей, представленные материалы не содержат, самим осужденным данный факт не оспаривался, как и не отрицалась осведомленность о необходимости отбывания назначенного судом наказания.

Доводы апелляционной жалобы о состоянии здоровья ФИО1 и его социальном положении, не влекут отмены обжалуемого постановления.

Решение вопроса о наличии заболеваний, препятствующих осужденному отбывать назначенное наказание по состоянию здоровья, рассматривается в ином порядке, и не препятствует ФИО1 обратиться с соответствующим заявлением в суд в установленном законом порядке.

При рассмотрении судом первой инстанции, в порядке п. 2.1 ст. 397 УПК РФ представления в отношении осужденного ФИО1, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении материала и вынесении обжалуемого постановления не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ, назначенных по приговору Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, и направлении ФИО1 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Курносова