Приговор № 1-127/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело №


ПРИГОВОР

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре судебного заседания Шаповал И.В.,

с участием государственного обвинителя Юрышева С.С.,

защитника – адвоката Лыба А.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение товароматериальных ценностей из помещения магазина «Продукты», расположенного по <адрес>, подошел к зданию магазина и при помощи принесенных с собой перочинного складного ножа, плоскогубцев и ножовки по металлу, выставил стекло из оконного проема веранды здания магазина, спилив ножовкой по металлу прут оконной решетки, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение веранды магазина, где, используя гвоздодер, путем взлома входной двери, незаконно проник в помещение торгового зада магазина, откуда <данные изъяты> похитил одну картонную коробку, не представляющую для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности, в которой находились сигареты в количестве 98 пачек: марки «Ява золотая», в количестве 8 пачек, стоимостью 90 рублей за пачку, на сумму 720 рублей; марки «Русский стиль», в количестве 10 пачек, стоимостью 115 рублей за пачку, на сумму 1150 рублей; марки «Петр 1», в количестве 8 пачек, стоимостью 80 рублей за пачку, на сумму 640 рублей; марки «Parliament», в количестве 6 пачек, стоимостью 140 рублей за пачку, на сумму 840 рублей; марки «Моrе», в количестве 7 пачек, стоимостью 65 рублей за пачку, на сумму 455 рублей; марки «Ява золотая классическая», в количестве 4 пачек, стоимостью 90 рублей за пачку, на сумму 360 рублей; марки «Максим классический», в количестве 2 пачек, стоимостью 73 рубля за пачку, на сумму 146 рублей; марки «Ленинград», в количестве 5 пачек, стоимостью 65 рублей за пачку, на сумму 325 рублей; марки «Next Dubliss», в количестве 9 пачек, стоимостью 85 рублей за пачку, на сумму 765 рублей; марки «Winston», в количестве 8 пачек, стоимостью 95 рублей за пачку, на сумму 760 рублей; марки «Winston XStyle», в количестве 8 пачек, стоимостью 95 рублей за пачку, на сумму 760 рублей; марки «Mevius», в количестве 1 пачки, стоимостью 125 рублей за пачку; марки «Royals», в количестве 3 пачек, стоимостью 65 рублей за пачку, на сумму 195 рублей; марки «L&М», в количестве 4 пачек, стоимостью 88 рублей за пачку, на сумму 352 рубля; марки «Camel», в количестве 10 пачек, стоимостью 115 рублей за пачку, на сумму 1 150 рублей; марки «Bond Street», в количестве 5 пачек, стоимостью 100 рублей за пачку, на сумму 500 рублей; рис круглозерый торговой марки «Увелка» в количестве 2 пачек, стоимостью 67 рублей за пачку на сумму 134 рубля; крупу гречневую торговой марки «Увелка» в количестве 1 пачки, стоимостью 82 рубля за пачку; крупу кукурузную торговой марки «Увелка» в количестве 1 пачки, стоимостью 52 рубля за пачку; пшено торговой марки «Увелка» в количестве 1 пачки, стоимостью 55 рублей за пачку; крупу гороховую торговой марки «Увелка» в количестве 1 пачки, стоимостью 80 рублей за пачку; бутылку напитка «Sprite», емкостью 1 литр, стоимостью 60 рублей, а всего на общую сумму 9 706 рублей, что является для потерпевшей Потерпевший №1 значительным материальным ущербом, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с похищенным был обнаружен прибывшими к магазину Потерпевший №1, ФИО9, и оставив похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с квалифицированным защитником адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Законность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает.

На постановление приговора без судебного разбирательства согласны также потерпевшая, защитник подсудимого, государственный обвинитель.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи УК РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а равно суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, полагая нецелесообразным назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: картонную коробку с 98 пачками сигарет (марки «Ява золотая» в количестве 8 пачек, «Русский стиль» в количестве 10 пачек, «Петр 1» в количестве 8 пачек, «Parliament» в количестве 6 пачек, «Моrе» в количестве 7 пачек, «Ява золотая классическая» в количестве 4 пачек, «Максим классический» в количестве 2 пачек, «Ленинград» в количестве 5 пачек, «Next Dubliss» в количестве 9 пачек, «Winston» в количестве 8 пачек, «Winston XStyle» в количестве 8 п7ачек, «Mevius» в количестве 1, «Royals» в количестве 3 пачек, «L&М» в количестве 4 пачек, «Camel» в количестве 10 пачек, «Bond Street» в количестве 5 пачек), рис круглозерый в количестве 2 пачек, 1 пачку крупы гречневой, 1 пачку крупы кукурузной, пшено в количестве 1 пачки, крупу гороховую в количестве 1 пачки, бутылку напитка «Sprite», емкостью 1 литр, два фрагмента оконного стекла, находящиеся на хранении у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

две пары мужских кроссовок, хранящихся у ФИО1 и олимпийку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> - по вступлении в законную силу передать ФИО1;

гвоздодер, перочинный складной нож, две пары матерчатых перчаток, ножовку по металлу, плоскогубцы, полотно для ножовки по металлу, два деревянных фрагмента дверной коробки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> - уничтожить;

три отрезка темной дактопленки, дактокарты на имя Потерпевший №1, ФИО9, ФИО1 - хранить при материалах дела.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 1 000 рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через <адрес>

Судья Родик С.Г.