Постановление № 5-53/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 5-45/2024

Дело № 5-53/2024

10RS0013-01-2024-000815-44


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2024 года г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия (<...>) Галкина Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ...,

у с т а н о в и л:

хх.хх.хх г. в Прионежский районный суд Республики Карелия поступил административный материал в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО1 01.10.2023 в 13 час. 40 мин. на ..., управляя транспортным средством ..., двигаясь в нарушение п.п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), по второстепенной дороге, на нерегулируемом перекрестке, при пересечении главной дороги не предоставил преимущество в движении автомобилю ... под управлением Потерпевший №1, хх.хх.хх г. года рождения, проживающего по адресу: ..., который двигался в прямом направлении, в последствии чего совершил съезд с дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести, вышеуказанные автомобили получили механические повреждения.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть материалы дела в свое отсутствие.

Представитель ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. При этом участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные требования ПДД ФИО1 были нарушены, что повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Так, вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, подтверждается следующими доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в нарушении п.п.1.5, 13.9 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал водитель Потерпевший №1

С учетом обстоятельств административного правонарушения, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшего, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало немедленно после происшествия, учитывая заключение эксперта о механизме причинения повреждений, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученными Потерпевший №1 повреждениями.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, нахожу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1, изложенные им в объяснении о том, что потерпевший Потерпевший №1 ехал быстро, с превышением скорости, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 видел приближающийся автомобиль и должен уступить дорогу транспортному средству, приближающимся по главной дороге.

На основании ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение среднего вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных ст.ст. 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе, данные о характере повреждений, причиненных потерпевшему; степень вины нарушителя; отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу, что в отношении ФИО1 возможно назначить наказание в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

На основании вышеизложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ....

В силу требований ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию платежного документа, подтверждающего уплату штрафа, ФИО1 представить в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Т.В. Галкина