Приговор № 1-74/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-74/2021

Дело № 1-74/2021

22RS0022-01-2021-000304-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

8 июля 2021 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Мамедовой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя Зеленина Е.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Драница Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу <адрес>, имеющего среднее образование, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года период времени 11.30 – 19.06 часов у ФИО1, находившегося в ограде дома в <адрес> по адресу <адрес>, осведомленного о том, что ключ от замка входной двери дома находится в сарае, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1 прошел в сарай, где взял со столба ключ, которым открыл навесной замок на входной двери дома, незаконно проник в жилище ФИО2, забрал находившиеся в комнате на полке серванта два сотовых телефона, и ушел. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сотовый телефон «MAXVI» (модель «X10» серия «Gold») стоимостью 1389 рублей 66 копеек с находящейся внутри телефона Sim-картой, не представляющей материальной ценности; сотовый телефон «MAXVI» (модель «X10» серия «Silver») стоимостью 1389 рублей 66 копеек с находящейся внутри телефона Sim-картой, не представляющей материальной ценности. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб в общей сумме 2779 рублей 32 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину. Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 11.00 часов он решил зайти в гости к своим знакомым ФИО3 и ФИО2, однако дом был закрыт на замок. Зная, что в сарае находится ключ от двери дома, он его взял, сам не зная зачем, зашел в дом, забрал там два сотовых телефона и ушел. В тот же день одумался, вечером пришел к дому, где похитил телефоны, положил их на крыльцо и ушел.

Потерпевшая ФИО2 показала, что она проживает по адресу <адрес> совместно со своим гражданским мужем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года они ушли из дома, закрыв дверь на замок, а когда вернулись, обнаружили, что украдены два сотовых телефона, при этом, когда они пришли домой, дверь также была закрыта на замок. Они вызвали полицию. Утром на следующий день она обнаружила украденные телефоны на крыльце. В настоящее время претензий к Валишевскому не имеет, простила его.

Свидетель ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО2

В судебном заседании были также исследованы:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был осмотрен дом по адресу <адрес>; изъяты: 7 светлых дактопленок со следами рук; товарный чек, 2 гарантийных талона, 2 брошюры руководства пользователя на сотовые телефоны; 2 картонные формы от sim-карт с абонентскими номерами №, №; две micro флеш-карты объемами 2 и 8 Gb; 2 неразъемных зарядных устройств; 2 упаковочные коробки от сотовых телефонов;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому было осмотрено крыльцо дома, расположенного по адресу <адрес>; изъяты: сотовый телефон «MAXVI» (модель «X10» серия «Gold», IMEI 1: №, IMEI №) с Sim-картой внутри; сотовый телефон «MAXVI» (модель «X10» серия «Silver», IMEI1: №, IMEI2: №) с Sim-картой внутри;

протокол явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ года похитил из дома ФИО2 два сотовых телефона;

протокол проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь у домовладения, расположенного по адресу <адрес>, пояснил об обстоятельствах совершения им кражи двух сотовых телефонов;

заключения судебной товароведческой экспертизы от 25.05.2021 года, согласно которым стоимость телефона марки «MAXVI» модель «Х10» серия «Silver» составляет 1389,66 рублей, стоимость телефона марки «MAXVI» модель «Х10» серия «Gold» - 1389,66 рублей;

протокол осмотра, постановление, согласно которым осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «MAXVI» модель «X10» серия «Gold», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с находящейся внутри Sim-картой; сотовый телефон марки «MAXVI» модель «X10» серия «Silver», IMEI1: №, IMEI2: №, с находящейся внутри Sim-картой; товарный чек №2978 от 30 ноября 2020 года; гарантийный талон на 10 листах (2 шт.); брошюра руководства пользователя на 33 листах (2 шт.); гарантийный талон на 2 листах; картонные формы от sim-карт с абонентскими номерами №, № (2 шт.); две micro флеш-карты объемами 2 и 8 Gb; неразъемное зарядное устройство (2 шт.); коробка – упаковка (2 шт.);

заключение судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО1 обнаружены признаки легкой умственной отсталости; выявленное расстройство не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается вина ФИО1 в совершении преступления, его действия подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает установленные обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалобы на него не поступали, судимостей он не имеет, что подтверждается характеристиками, составленными участковым уполномоченным полиции и администрацией сельсовета, сведениями ГУ МВД России по Алтайскому краю. Стороной защиты представлена медицинская справка о заболевании, свидетельствующем о наличии у ФИО1 препятствий к трудоустройству.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возвращение похищенного имущества, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

В связи с тем, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет полностью соответствовать предусмотренным ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Необходимости в назначении дополнительного наказания суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о применении в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. На основании ч.3, ч.5 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Избранную в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, которые по закону могут быть взысканы с осужденных. Учитывая трудное имущественное положение подсудимого, связанное с его состоянием здоровья, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освобождает его от уплаты данных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Зональный районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования.

Судья Зенченко В.Н.