Решение № 2А-831/2021 2А-831/2021~М-436/2021 М-436/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-831/2021

дело № 2а-831/2021

УИД: 26RS0017-01-2021-001063-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город – курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Пищевой А.К.,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357700, <...>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, без ведения аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «АЛИЗАЙМ» к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату, не направлении исполнительного документа по месту работы должника,

установил:

Административный истец ООО МКК «АЛИЗАЙМ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, не направлении исполнительного документа по месту работы должника, так как должник является получателем дохода - заработной платы, в том числе фактического направления копии исполнительного документа по месту работы должника заказным письмом и принятии мер в отношении организации – работодателя (руководителя организации), который не производит фактическое удержание денежных средств в пользу взыскателя с работника.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от 17.11.2020, взыскатель - ООО МКК «АЛИЗАЙМ». Сведения о возбуждении исполнительного производства взяты с сайта ФССП РФ. ООО МКК «АЛИЗАЙМ» располагает сведениями, что должник является получателем дохода - заработной платы, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы взыскатель не получал, платежей в счет погашения долга не получает. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия: вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату; направление копии исполнительного документа по месту работы должника, т.к. должник является получателем дохода - заработной платы, в том числе фактическое направление копии исполнительного документа по месту работы должника заказным письмом и принятии мер в отношении организации- работодателя (руководителя организации), который не производит фактическое удержание денежных средств в пользу взыскателя с работника; перечисление денежных средств взыскателю ООО МКК «АЛИЗАЙМ» взысканных с должника. Судебный пристав-исполнитель должен действовать добросовестно и разумно. Если какое- либо постановление судебного пристава-исполнителя не исполняется фактически, то он обязан совершить комплекс действий для выявления причин неисполнения постановления. С указанным бездействием судебного пристава-исполнителя представитель взыскателя не согласен, поскольку они нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности. Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности не обжаловались.

Представитель административного истца ООО МКК «АЛИЗАЙМ» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В просительной части административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания суду не представил.

Заинтересованные лица УФССП России по Ставропольскому краю, представитель заинтересованного лица Кисловодского ГОСП УФССП России по СК, должник ФИО2, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились. Ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не представили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст.150 КАС РФ, судом не установлено. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Согласно статье 226.6 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка указанных лиц обязательной признана не была. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием) в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из исполнительного производства <данные изъяты>, на основании судебного приказа <данные изъяты> от 14.04.2020 мирового судьи судебного участка № 2 г. Кисловодска Ставропольского края постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11194,5 руб., копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО2 и взыскателю ООО МКК «АЛИЗАЙМ».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на надлежащее принудительное исполнение требований исполнительного производства.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от 13.03.2021 за время нахождения на исполнении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом- исполнителем ФИО1 в установленные законом сроки производились меры по розыску сведений о должнике и его имуществе, запросы о счетах должника в ФНС России, органы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в адрес ГУ УПФ РФ по г. Кисловодску направлялись запросы на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы о счетах должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, предпринимались меры по установлению видов доходов должника.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом- исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО1 в ходе исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в ГУ УПФ РФ о предоставлении сведений о заработной плате, иных доходах должника.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом – исполнителем установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: ФКУ ИК -1 УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания, <данные изъяты>

13.03.2021 судебным приставом исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), согласно которому обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 11194,50 руб.

Настоящее постановление для производства удержаний направлено в ФКУ ИК -1 УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания, с указанием на необходимость представлять судебному приставу - исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении денежных средств должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «АЛИЗАЙМ» с указанием суммы начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление.

Факт направления копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенного судебным приставом –исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов ФИО1 от 13.03.2021 в адрес работодателя должника в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания подтверждается имеющимся в материалах административного дела списком № 18 (партия 17687) внутренних почтовых отправлений от 24.03.2021 (штриховой почтовый идентификатор/внутренний номер клиента <данные изъяты>), категория РПО заказное.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для выполнения названных задач, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа. В соответствии с требованием ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию, должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что при производстве исполнительных действий судебным приставом – исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 совершен комплекс действий, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия свидетельствуют о том, что они носят достаточный характер для вывода об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в производстве которого находится данное исполнительное производство. Исполнительное производство в настоящее время не окончено и не прекращено, по нему принимаются необходимые меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «АЛИЗАЙМ» к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату, не направлении исполнительного документа по месту работы должника – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 30.03.2021.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина