Приговор № 1-603/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-603/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Максимова В.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Зайцева В.М.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Киселевой Е.М.,

при секретаре Давыденко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, работающего монтажником вентиляционных систем ООО «Металлика», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 2 дня,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 20:01 ФИО2 имея умысел на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с сотового телефона ФИО16 в сети «Интернет» заказал и оплатил наркотик. После чего ФИО2 через сеть «Интернет» получил сообщение о нахождении тайника с наркотиком.

ДД.ММ.ГГГГ до 12:20 Андреев прибыл к тайниковой закладке, расположенной на земле под листьями у кустарника, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 700 метров западнее от <адрес> и 760 метров южнее от <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>, где умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты> который является производным N<данные изъяты>, массой 0,45 грамма, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО2, находящийся в состоянии наркотического опьянения, умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента его задержания – ДД.ММ.ГГГГ до 12:20 у <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ до 10:36 ФИО2 имея умысел на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, заказал наркотик. В этот же день ФИО2 в 10:36 оплатил наркотик, в период с 10:36 до 13-10 на телефон через сеть «Интернет» получил сообщение о нахождении тайника с наркотиком.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:10 до 13:15 Андреев прибыл к тайниковой закладке, расположенной на земле в снегу под деревом в лесном массиве в <адрес> на расстоянии 810 метров в северо-восточном направлении от кафе «Берлога» по адресу: <адрес> и на расстоянии 540 метров в северном направлении от кафе «Генацвале» по адресу: <адрес>, где умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты>, массой 3,86 грамма, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО2, умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента его задержания – ДД.ММ.ГГГГ в 13:25 в автомобиле у <адрес> в <адрес>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он при помощи своего сотового телефона через сеть «Интернет» заказал наркотическое средство, оплату произвел через терминал в ТЦ «Дом Быта». Затем он со знакомыми на такси поехали к закладке, о нахождении которой ему сообщил продавец наркотика. По прибытии в лесной массив он нашел тайник с наркотическим средством, который забрал себе, затем вернулся к автомобилю. По дороге у <адрес> в <адрес> их задержали (т. 2 л.д. 106-111, 132-135)

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что была получена информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. Информация зафиксирована в служебных документах, хранящихся в отделе полиции. Дело оперативного учета не заводилось. В конце ДД.ММ.ГГГГ года под наблюдение был взят участок местности в <адрес>, где должен был появиться ФИО2 с наркотическим средством. ФИО2 и ФИО17 вышли из лесного массива и были задержаны. Как зашли указанные лица в лес, он не наблюдал. В присутствии понятых на вопрос имеются ли запрещенные предметы, наркотики, ФИО2 ответил утвердительно. У подсудимого из кармана брюк был изъят пакет с веществом, которое в последующем было признано наркотическим. У ФИО18 был изъят сотовый телефон с фотографией места, находящегося недалеко от задержания ФИО2 и ФИО19. Изъятие производилось в присутствии двух понятых, находящихся в непосредственной близости от задержанных лиц. Все изъятое было упаковано и опечатано. Изъятие документировалось. С ФИО20 находился его сын около 3 лет. В ходе досмотра ребенок находился рядом в пределах 100 метров. Задержанных лиц и ребенка доставили в отдел, где ФИО2 указал, что изъятое вещество забрал из тайника перед задержанием.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО21, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия не говорил, что с задержанными лицами находился ребенок (т. 1 л.д. 85-87), на очной ставке показал, что на момент задержания находился ребенок рядом с отцом, где именно пояснить не смог (т. 1 л.д. 222-225).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО22 пояснил, что про ребенка первоначально не пояснял, поскольку он не имеет отношение к делу, не предал значения этому. Подтвердил показания о том, что на момент задержания ребенок находился рядом с ФИО23.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что у ФИО24 имелась информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотиков. Наличие информации оформляется рапортом, где указывается источник. Рапорт носит секретный характер и хранится в отделе полиции. Дело оперативного учета по указанному факту не заводилось. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в ходе ОРМ «Наблюдение» около <адрес><адрес><адрес> были задержаны ФИО2 и ФИО25, с последним также находился малолетний ребенок. В присутствии понятых на вопрос имеются ли запрещенные предметы, наркотики, ФИО2 ответил утвердительно. У подсудимого из кармана брюк был изъят пакет с веществом, которое в последующем было признано наркотическим. У ФИО26 был изъят сотовый телефон, который осмотрели. Изъятие производилось в присутствии двух понятых, находившихся примерно на расстоянии 1 метра от задержанных лиц. Все изъятое было упаковано и опечатано. Изъятие документировалось ФИО27. Замечаний к документам не было. Наблюдение велось с разных точек. Перед задержанием ФИО2 и ФИО28 вышли из лесного массива, что они делали в лесу не известно. В этот момент на расстоянии 1-1,5 метра от ФИО29 находился его ребенок. В отделе полиции Андреев пояснил, что в лесном массиве перед задержанием он забрал закладку с наркотиком.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанных лиц. В присутствии его и второго понятого ФИО2 на вопрос о наличии наркотического средства, ответил утвердительно. Из кармана брюк подсудимого был изъят пакет с веществом. О происхождении пакета в виде наркотика ФИО2 ничего не пояснял. У ФИО30 изъяли телефон. Все происходящее он наблюдал на расстоянии около двух метров. Рядом с задержанными парнями находился ребенок ФИО31, который делал ему замечания. Все изъятое было упаковано и опечатано. Изъятие документировалось. Замечаний к документам не было. Дату заполнил по семейным обстоятельствам.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО32, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия дал более подробные показания по обстоятельствам дела, в целом показания соответствуют тем, что свидетель дал в судебном заседании. Существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим отношение к делу, не усматривается (т. 1 л.д. 211-216).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО74 их подтвердил, пояснив, что забыл детали произошедшего.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО75, ФИО76, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанных лиц. В присутствии его и второго понятого из кармана брюк подсудимого был изъят пакет с веществом, у ФИО33 изъяли телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано. Изъятие документировалось (т. 1 л.д. 94-96).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Андреева передал ему свой сотовый телефон. С какой целью Андреев пользовался его телефоном, он не знает. В этот день он с ФИО2 ездил в <адрес>. В это время его телефон находился у ФИО2, он показывал дорогу. Позже, он обнаружил в памяти телефона несколько изображений с картой, а также какого-то участка местности. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 ФИО2 вновь попросил у него телефон и съездить с ним в район <адрес>. По дороге ФИО2 держал его телефон в руках и указывал дорогу. Дойдя до дач, ФИО2 спустился к реке, что-то поднял и положил к себе в карман. Около остановки <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции. В присутствии понятых у ФИО2 изъяли пакет с веществом, у него - сотовый телефон (т. 1 л.д. 97-98, 171-172, т. 2 л.д. 7-9).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она работает следователем. Она предъявила обвинение ФИО2, соответствующее тому, которое находится в материалах дела. Перед допросом ФИО2 знакомился с тем постановлением, которое имеется в материалах дела. Однако вручила обвиняемому копию с проекта постановления о привлечении в качестве обвиняемого, несущественно отличающегося от того, что было предъявлено. После допроса в качестве обвиняемого замену постановления о привлечении в качестве обвиняемого не производила.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО34, ФИО35, ФИО36 и ФИО37, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО2 будет приобретать наркотики у лесного массива на автодороге ведущей от <адрес> к <адрес> на расстоянии около 500 метров от трассы «Иртыш». Было организовано наблюдение за указанным участком дороги. В 13:10 к указанному лесному массиву со стороны <адрес> подъехал автомобиль, из которого вышел ФИО2 и ФИО38 Они зашли в лесной массив, в 13:15 вернулись к автомобилю и поехали обратно в сторону <адрес>. Когда автомобиль остановился на светофоре напротив <адрес> в <адрес>, находящиеся лица в автомобиле – ФИО2, ФИО39 и ФИО40 были задержаны. В присутствии понятых задержанным предложили добровольно выдать наркотики, они пояснили, что их не имеется. У ФИО2 изъяли пакет с веществом, сотовый телефон и чек об оплате. В сотовом телефоне имелось изображение фрагмента карты с отметкой о нахождении тайника, а также фотография участка местности в лесном массиве, на которой было отмечено дерево. Все изъятое было упаковано и опечатано. Изъятие документировалось (т. 2 л.д. 70-72).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО41 встретили ФИО2. Последний предложил им съездить в <адрес>. Они согласились и поехали на автомобиле такси. Андреев попросил водителя остановиться в месте, не доезжая <адрес>, и пошел в лесной массив. ФИО42 находился в машине, он отошел по нужде. Через несколько минут ФИО2 вернулся, и они все вместе поехали на автомобиле. На проезжей части <адрес> их задержали. Далее в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2. Он и ФИО43 в это время находились в автомобиле. Позже со слов ФИО2 ему стало известно, что у него изъяли наркотик. Ему известно, что ФИО2 употребляет наркотики, приобретая их через закладки (т. 2 л.д. 76-77).

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого в досмотре задержанных мужчин. Досмотры проводились напротив <адрес> в <адрес>. В присутствии понятых у ФИО2 изъяли 1 пакет с веществом, сотовый телефон и чек об оплате. В сотовом телефоне имелось изображение фрагмента карты с отметкой о нахождении тайника, а также фотография участка местности в лесном массиве, на которой было отмечено дерево (т. 2 л.д. 80-82).

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показала, что она работает водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ она возила трех молодых людей. Они проехали в сторону <адрес>, переехали трассу, проехали около 500 метров и остановились. Двое молодых людей вышли из автомобиля. Через 7-10 минут они вернулись, все поехали в <адрес>. Далее у <адрес> в <адрес> молодые люди были задержаны. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что у одного молодого человека изъяли наркотическое средство (т. 2 л.д. 86-88).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении преступлений:

- акт наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 около <адрес><адрес> в <адрес> в <адрес> был задержан Андреев по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т. 1 л.д. 40);

- протокол личного досмотра, согласно которому в присутствии понятых у ФИО2 изъяли пакет с веществом (т. 1 л.д. 42-43);

- справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество в пакете, изъятом у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>, массой 0,45 грамма (т. 1 л.д. 45, 49-51);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено изъятое наркотическое средство и его упаковка (т. 1 л.д. 60-61);

- протокол личного досмотра, согласно которому в присутствии понятых у ФИО44 изъяли сотовый телефон (т. 1 л.д. 72);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон, изъятый у ФИО45. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заказ наркотика через сайт в сети «Интернет», в этот же день информация о нахождении наркотика направлена в виде географических координат, имеется описание тайника и фотография его нахождения на местности (т. 1 л.д. 73-75);

- информация оператора сотовой связи, согласно которой установлены абонентские номера сим-карт, находящиеся в сотовом телефоне, изъятом у ФИО46 (т. 1 л.д. 146)

- протокол осмотра детализации телефонных соединений абонентских номеров, находящиеся в сотовом телефоне, изъятом у ФИО47 за период с 06:00 ДД.ММ.ГГГГ по 12:30 ДД.ММ.ГГГГ с привязкой к базовым станциям, в районе действия которых осуществлялись соединения указанных номеров (т. 1 л.д. 151-159);

- протокол следственного эксперимента, согласно которому установлено место приобретения ФИО2 наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 164-170);

- акт наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:10 до 13:15 ФИО2 и ФИО48 находились в лесном массиве в <адрес> в направлении <адрес> на федеральной трассе «Иртыш», далее на автомобиле поехал в <адрес>. В 13:25 около <адрес> в <адрес> в автомобиле такси был задержан Андреев по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т. 2 л.д. 25);

- протокол личного досмотра, согласно которому в присутствии понятых у ФИО2 изъяли пакет с веществом, сотовый телефон, чек об оплате (т. 2 л.д. 27-30);

- справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество в пакете, изъятом у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 3,86 грамма (т. 2 л.д. 37, 41-42);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено изъятое наркотическое средство и его упаковка (т. 2 л.д. 51-53);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены сотовый телефон с сим-картой, чек об оплате на сумму 1600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 10:36, (т. 2 л.д. 31-35);

- протокол следственного эксперимента, согласно которому установлено место приобретения ФИО2 наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 136-140).

Суд, исследовав вышеуказанные доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении их сбора. Совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении изложенных преступлений.

Вина подсудимого в совершении установленных судом преступлений подтверждается оглашенными показаниями ФИО2, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела. Суд не усматривает существенных противоречий в оглашенных показаниях и показаниях, данных в судебном заседании, свидетелей ФИО50, ФИО49.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд доверяет показаниям свидетелей ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО51 и ФИО55, признает их согласующимися между собой и письменными материалами уголовного дела. Суд не усматривает оснований для оговора подсудимого свидетелями.

Из акта наблюдения, протокола личного досмотра ФИО2, показаний свидетелей ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59 и ФИО60, акта освидетельствования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 ФИО2, находящийся в состоянии наркотического опьянения, был задержан у <адрес><адрес><адрес>. У ФИО2 в присутствии двух понятых было изъято вещество, которое подсудимый хранил без цели сбыта. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Согласно проведенным физико-химическим исследованиям установлено, что изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим средством, определена его масса, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером.

Из содержания сведений, находящихся в телефоне ФИО61, показаний ФИО62, результатов следственного эксперимента установлены обстоятельства приобретения ФИО2 изъятого наркотического средства.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно и незаконно приобрел и хранил наркотик без цели сбыта в крупном размере.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд доверяет показаниям ФИО2, свидетелей ФИО63, ФИО64, ФИО65 и ФИО66 признает их согласующимися между собой и письменными материалами уголовного дела. Суд не усматривает оснований для оговора подсудимого свидетелями.

Из акта наблюдения, протокола личного досмотра ФИО2, показаний свидетелей ФИО67, ФИО68, ФИО69 и ФИО70 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:25 ФИО2, находящийся в автомобиле у <адрес> в <адрес>, был задержан. У ФИО2 в присутствии двух понятых было изъято вещество, которое подсудимый хранил без цели сбыта. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Согласно проведенным физико-химическим исследованиям установлено, что изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим средством, определена его масса, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером.

Из содержания сведений, находящихся в телефоне ФИО2, в чеке об оплате, показаний ФИО2, результатов следственного эксперимента установлены обстоятельства приобретения изъятого наркотического средства.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умышленно и незаконно приобрел и хранил наркотик без цели сбыта в крупном размере.

Из показаний следователя ФИО71 следует, что она предъявила обвинение ФИО2, соответствующее тому, которое находится в материалах дела. Перед допросом ФИО2 знакомился с тем постановлением, которое имеется в материалах дела. Однако вручила обвиняемому копию с проекта постановления о привлечении в качестве обвиняемого, несущественно отличающегося от того, что было предъявлено. После допроса в качестве обвиняемого замену постановления о привлечении в качестве обвиняемого не производила.

Суд доверяет показаниям ФИО72, данных о подлоге материалов дела не имеется.

Учитывая, что Андреев по обстоятельствам дела допрашивался по подлинному постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, в последующем при ознакомлении с делом имел возможность снять необходимые копии, суд приходит к выводу о том, что имеющаяся у него копия с проекта постановления о привлечении в качестве обвиняемого, несущественно отличающегося от того, что было предъявлено, не нарушило право на защиту подсудимого. Данное обстоятельство не является основанием для возврата дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Андреева по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, возраст ФИО2, его состояние здоровья, имеющего <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, состоит в браке, иждивенцев не имеет, у психиатра на учете не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года наблюдается у <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту отбытия наказания в прошлом характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и по месту работы - положительно.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 105) после задержания и изъятия наркотика.

ФИО2, сообщая о совершенном им преступлении и давая изобличающие себя показания по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по обстоятельствам незаконного приобретения наркотического средства, указывал органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления. В связи с этим данные действия являются активным способствованием расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование расследованию преступления.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на то, что в период совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения (т. 1 л.д. 82), суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не усматривает в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, которое не повлияло на его поведение и формирование преступного умысла.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ и при отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

При определении срока наказания по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Время содержания Андреева под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и степени его общественной опасности, а также наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 632 рубля, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия в качестве защитника по назначению (т. 1 л.д. 128), в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 247, ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, совершенному 25-ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Начало срока наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в сумме 632 (шестьсот тридцать два) рубля, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по делу в качестве защитника по назначению следователя.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

наркотическое средство - уничтожить; сотовый телефон «Хонор» с сим-картами вернуть лицу, уполномоченному осужденным на получение его имущества, в случае невостребования в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить; диск с детализациями, чек - хранить при деле; сотовый телефон «Хонор» с сим-картой, хранящиеся у ФИО73, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.В. Максимов

КОПИЯ ВЕРНА: Судья Курганского

городского суда <адрес> В.В. Максимов

УИД 45RS0№