Апелляционное постановление № 10-5/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 10-5/2020

Дело № 10-5/2020 Мировой судья Полубоярова Е.Г.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2020 года г.Урюпинск

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретаре Бедновой О.Ю.,

с участием помощника Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Швечихиной М.А.,

защитника осужденного - адвоката Чекавитова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката Чекавитова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

представление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области о замене штрафа другим видом наказания удовлетворено.

В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ осужденному ФИО1 наказание в виде штрафа, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказанием в виде 300 часов обязательных работ.

Выслушав защитника осужденного адвоката Чекавитова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение помощника Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Швечихиной М.А., полагавшей необходимым постановление отменить, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 обратилась в адрес мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде штрафа другим видом наказания, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику лично под роспись. В срок, установленный для добровольного исполнения, сумма назначенного штрафа осужденным не оплачена, ФИО1 злостно уклоняется от исполнения наказания назначенного ему приговором суда в виде штрафа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 03.08.2020 года представление старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области о замене штрафа иным видом наказания в отношении ФИО1 удовлетворено.

В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, осужденному ФИО1 заменено наказание в виде штрафа, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ наказанием в виде 300 часов обязательных работ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник осужденного адвокат Чекавитов В.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

В обоснование своей апелляционной жалобы указал, что осужденный в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа не обращался, от органов, ведающих исполнением наказания, не скрывался, не уклонялся от исполнения приговора и не предпринимал каких-либо действий, препятствующих его исполнению.

Органы, ведающие исполнением наказания, с представлением о замене наказания в виде штрафа на иной вид наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в течение двухлетнего срока со дня вступления приговора в законную силу, не обращались, а обратились впервые по прошествии двух лет, но отозвали свое представление, что свидетельствует об устранении от исполнения приговора суда, осужденный не объявлялся в розыск как злостно уклоняющийся от отбывания наказания. В связи с чем, полагает, что течение сроков давности приговора приостановлено не было.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене с передачей материала с представлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из положений ст. ст. 15, 243, 244 УПК РФ следует, что суд, рассматривая ходатайство в порядке исполнения приговора, обязан обеспечить сторонам обвинения и защиты равные процессуальные права и возможности, связанные как с их участием в доказывании, так и с отстаиванием своей позиции по разрешаемым в ходе судебного разбирательства вопросам.

В соответствии с ч.2 ст. 399 УПК РФ, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Данное требование закона судом не выполнено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Урюпинского судебного района Волгоградской области вынесено постановление о назначении судебного заседания для рассмотрения представления судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

О дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 извещался судебной повесткой (л.д.22), однако, доказательства вручения указанной повестки осужденному ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 в судебное заседание не вился, судебное разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой в судебное заседание осужденного ФИО1.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 извещался посредством телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ и судебной повестки (л.д.121-122).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного адвокат Чекавитов В.В. подтвердил, что осужденный ФИО1 судебные повестки на судебные заседания суда первой инстанции не получал.

Таким образом, в нарушение ч.2 ст.399 УПК РФ, осужденный ФИО1 не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не менее чем за 14 суток до даты заседания, что повлекло нарушение права осужденного на защиту.

Указанное свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал по представлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания в отношении осужденного ФИО1 направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 57 Урюпинского судебного района Волгоградской области.

При новом рассмотрении представления необходимо устранить допущенные нарушения, принять решение в соответствии с требованиями закона.

Поскольку постановление суда подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в обсуждение доводов апелляционной жалобы о несогласии с судебным решением не входит, так как они подлежат проверке в ходе нового судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене ФИО1 наказания в виде штрафа, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказанием в виде 300 часов обязательных работ – отменить.

Материал с представлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания в отношении осужденного ФИО1 – направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 57 Урюпинского судебного района Волгоградской области.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.С. Лоншаков