Приговор № 1-414/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-414/2024

Дело № 1-414/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Сакулиной В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Араповой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Дарчиева А.Ю., представившего удостоверение № 2007 и ордер № 01 от 15 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Челябинска от 18.08.2017 года, вступившим в законную силу 21.10.2017 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение 24.06.2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Штраф по постановлению оплачен 18.06.2018 года.

Водительское удостоверение №, выданное 23.07.2016 года, утеряно. Заявление об утере подано 02.10.2021 года.

Срок лишения права управления начался 02.10.2021 года и закончился 02.04.2023 года. 20.04.2023 года ФИО1 было выдано водительское удостоверение №

29.12.2023 года в период времени до 16:45 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном дознанием месте, сел за управление автомобиля марки «TOYOTA AVENSIS», государственный регистрационный знак №, и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле по улицам г. Челябинска, при этом сознавая, что управляет вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершает преступные действия.

29.12.2023 года около 16:45 часов ФИО1, управляющий указанным автомобилем, и двигаясь вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего отстранили его от управления транспортным средством.

29.12.2023 года в 17:30 часов на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил согласием.

После чего, 29.12.2023 года в 17:34 часов было проведено исследование с применением алкотекрера «Юпитер-К» №, по результатам которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось 0,702 мг/л этилового спирта, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и его несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 29.12.2023 года в 17:37 часов последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 29.12.2023 года в 17:40 часов на требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответил согласием.

После чего, 29.12.2023 года 18:13 часов сотрудниками ГИБДД ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение - ГБУЗ «ЧОКНБ» расположенного по адресу: <адрес> г.Челябинска, где согласно акта медицинского освидетельствования № от 29.12.2023 года ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого в 18:16 часов 29.12.2023 года был произведен забор воздуха в прибор «Алкометр LION SD400 № в результате чего получены показания наличия в выдыхаемом ФИО1 воздухе – 0,86 мг/л этилового спирта, при повторном исследовании в 18:32 часов 29.12.2023 года были получены показания наличия в выдыхаемом ФИО1 воздухе – 0,88 мг/л этилового спирта, после чего согласно акта медицинского освидетельствования № от 29.12.2023 года в 18:34 часов у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Дарчиев А.Ю. поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает, а смягчающими обстоятельствами признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробной даче признательных показаний о совершенном преступлении, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, наличие двоих малолетних детей, его состояние здоровья.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает наличие постоянного места жительства и работы, где он характеризуется с положительной стороны, состояние здоровья его сестры, являющейся инвалидом, состояние здоровья его матери и отца, которым он оказывает помощь.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности ФИО1 суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Обсуждая вопрос о конфискации имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Суд отмечает, что ФИО1 вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ранее систематически нарушал правила дорожного движения, управляя названным автомобилем, за что привлекался к административной ответственности, как следствие, предыдущие меры правового воздействия должного эффекта не возымели и подсудимым повторно создана угроза для жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Поскольку автомобилем ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав его согласно договору купли-продажи Г.И.П., то на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ с ФИО1 необходимо взыскать в доход государства денежную сумму в размере 50 000 рублей, которую он получил за проданный автомобиль (л.д. 71), в счет конфискации стоимости автомобиля марки «TOYOTA AVENSIS», государственный регистрационный знак №.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании п. «д» ч.1 ст.104, ч.1 ст.104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет конфискации стоимости автомобиля марки «TOYOTA AVENSIS», государственный регистрационный знак №

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: CD с видеозаписью со служебного телефона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) – хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.В. Винников