Решение № 12-666/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-666/2024

12- 666 /2024

УИД 66RS0№-88
РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 апреля 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> г. Н.Тагила П.И.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора Б.А.Б. от Миронову П.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте прокурор просит постановление отменить, поскольку в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 217 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему предъявлено обвинение по данной статье.

ФИО1, прокурор извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, их неявка не препятствует рассмотрению протеста, в связи с чем, суд определил рассмотреть протест в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, протест, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 217 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба,инаказывается штрафом в размере до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что в смену с 08:00 до 20:00 мастер по ремонту оборудования ФИО1 выдал письменный наряд на демонтаж т проведение технического обслуживания дробилки Лебяжинского аглоцеха ОАО « ВГОК». Около 10:00 слесарь <данные изъяты> в ходе выполнения работ, упал с верхней части загрузочного устройства, получив при этом травму.

Вместе с тем, по данному факту ст. следователем следственного отдела по городу Невьянск Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению ст. следователя следственного отдела по <адрес> г. Н.Тагил от ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 217 Уголовного кодекса Российской Федерации и он допрошен в качестве обвиняемого по вышеуказанному уголовному делу.

Таким образом, при квалификации действий Миронова по ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ч. 1 ст. 217 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу об удовлетворении протеста прокурора и отмены постановления заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора Б.А.Б. от , прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Протест заместителя прокурора <адрес> г. Н.Тагила П.И.В. на постановление по делу об административном правонарушении,- удовлетворить.

Постановление постановления заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора Б.А.Б. от в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)