Приговор № 1-236/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 1-236/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 16 августа 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при ведении протокола секретарем Пальяновой Е.В., помощником судьи Ильиной Е.В.,

с участием: государственных обвинителей Лобачевой Ю.В., Шорохова И.Г.,

потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лапина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 09.10.2015 Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 29.04.2019 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области по отбытии срока наказания;

2) 06.06.2019 Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 3 ст. 30 -ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 №84-ФЗ), с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда от 29.07.2020, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тобольского городского суда от 04.09.2019 в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ, с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда от 29.07.2020, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору этого же суда от 09.10.2015, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 04.09.2020 из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тюменской области по отбытии срока наказания;

3) 07.02.2023 Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с изменениями, внесенными судебной коллегией по уголовным делам Тюменского областного суда от 18.04.2023, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного: 20.12.2023 Тобольским городским судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 09 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 07.02.2023, к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 16 часов 00 минут 13.08.2023 до 00 часов 20 минут 14.08.2023, находясь <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил: телевизор «Philips 43PFS5034», стоимостью 11000 рублей, тканевый рюкзак, стоимостью 1200 рублей, джинсовые брюки в количестве трёх штук, стоимостью 1200 рублей за штуку, а всего на сумму 3600 рублей, куртку-ветровку, стоимостью 1300 рублей, принадлежащие А., с которыми с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в своё пользование, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым А. материальный ущерб в общей сумме 17100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснил, что где-то осенью, точнее не помнит, двое ранее не знакомых людей, в том числе потерпевший, пригласили его в комнату потерпевшего, расположенную <адрес>, номер комнаты не помнит, где они употребляли спиртное. Когда потерпевший уснул, его друг сложил в пакеты вещи из шкафа и ушел, предложив ему забрать телевизор. Он попросил знакомого помочь снять телевизор, который сдал в комиссионный магазин за 7000 рублей, вырученные деньги потратил.

В суде подсудимый не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что с целью хищения одежды, он взял рюкзак А., который лежал на диване, из шкафа сложил в рюкзак трое джинсовых брюк, на вешалке взял ветровку. После того, как сдал телевизор, он пошел за дом и достал похищенные брюки, посмотрел и оставил себе одни брюки, остальные брюки и ветровку засунул в рюкзак, который выбросил в мусорный бак. Карманы джинс не проверял. С оценкой похищенного имущества на сумму 17 100 рублей согласен <данные изъяты>. Пояснил, что брюки ему подкинули, когда к нему приходили оперативный сотрудник, потерпевший и его друг. Показания о том, что выбросил рюкзак в мусорный бак, дал, чтобы побыстрей отпустили.

Несмотря на избранную позицию, вина подсудимого в тайном хищении чужого имущества, нашла полное подтверждение в судебном заседании:

так, потерпевший А. суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, с 13 на 14 августа он употреблял алкоголь совместно со знакомым, потом уснул, когда проснулся, обратил внимание, что пропал со стены телевизор, рюкзак, затем обнаружил пропажу троих джинс и ветровки. Со слов соседки телевизор вынес незнакомый мужчина. Ущерб на сумму 17100 рублей – это телевизор, три пары брюк, ветровка с рюкзаком. Данный ущерб является значительным. С оценкой согласен. Одни джинсы ему возвратили. На иске настаивает.

Суд принимает как достоверные показания потерпевшего, несмотря на то, что в суде имелись противоречия и в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания А. <данные изъяты>, о том, что он продал <данные изъяты>, поскольку они существенно не влияют на доказанности вины подсудимого, а позволяют суду прийти к выводу, что причиненный ущерб для потерпевшего не мог являться значительным.

Из протокола устного заявления о преступлении от 14.08.2023 следует, что А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, 13.08.2023 из его квартиры украло его имущество, причинив ему значительный материальный ущерб <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фото-таблице к нему от 14.08.2023 осмотрена <адрес>.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что год назад, точнее не помнит, <адрес> подсудимый попросил помочь снять со стены телевизор, они прошли в какую-то комнату, где на диване спал человек, со стены сняли телевизор, который сдали в комиссионный магазин в 7 мкр., у ФИО1 других вещей не видел.

В суде свидетель не подтвердил свои показания, данные на следствии и оглашённые в суде в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, где он пояснял, что когда ФИО1 вышел за ним через несколько минут, он заметил у него на плече рюкзак темного цвета и ветровку темного цвета <данные изъяты>

Показания свидетеля в суде о том, что рюкзака у ФИО1 не было, суд признает недопустимыми, полагает данными с целью облегчить ответственность ранее знакомого подсудимого, поскольку они не отвечают принципу достоверности, тогда как напротив его показания на следствии в этой части согласуются с показаниями потерпевшего о хищении у него рюкзака и вещей, а также с протоколом выемки от 12.09.2023, где нашло отражение, как ФИО1 выдал джинсовые брюки синего цвета, 30 размера, с надписью на ярлыке «Stefano Ricci», которые впоследствии осмотрены и опознаны А. <данные изъяты>, что зафиксировано на фото-таблице.

Доводы ФИО1 о том, что брюки ему подбросили, и он их не выдавал добровольно, в суде опроверг потерпевший, показания которого согласуются с оглашенными показаниями свидетеля А., и также самого подсудимого на следствии, замечаний при составлении протокола от участвующих лиц, в том числе ФИО1 и его защитника не поступило.

Согласно заключению ИП К. о среднерыночной стоимости объекта движимого имущества № от 22.02.2024 среднерыночная стоимость имущества по состоянию на август 2023 составляет в размере 17100 рублей, а именно: телевизора «Philips 43PFS5034» - 11000 рублей, джинсовых брюк – 1200 рублей за 1 шт., 3600 рублей за 3 шт., куртки-ветровки из болоньевой ткани без наполнения – 1300 рублей, рюкзака тканевого – 1200 рублей <данные изъяты>

Как видно по договору купли-продажи № от 13.08.2023 ФИО1 продал, а ИП С. приобрела телевизор «Philips 43PFS5034», id: т29239 за 6000 рублей и затем ИП С. продала телевизор «Philips 43PFS5034», id: т29239 за 9999 рублей, о чём представлен товарный чек № от 15.08.2023 <данные изъяты>

Документы в т.1 на л.д. 35-37, 53-58, 59,68-71 не отвечают принципу относимости, и потому суд исключает их из числа доказательств.

Исследовав все представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 УПК РФ и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 доказанной.

По предложению государственного обвинителя суд исключает из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения, поскольку, <данные изъяты>, обстоятельств введения потерпевшего в затруднительное материальное положение хищением телевизора и других вещей в суде не установлено, и субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от хищения. Предложенная переквалификация действий в сторону смягчения не нарушает право подсудимого на защиту и не меняет фактические обстоятельства совершенного деяния, позиция государственного обвинителя мотивирована, не ухудшает положения подсудимого, является обязательной для суда, принимается судом как соответствующая требованиям ст.252 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, в соответствии с которыми дана правовая оценка его действиям, с достоверностью нашли подтверждение в суде, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными доказательствами.

Похищая имущество потерпевшего, действовал ФИО1 с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку право и разрешение на распоряжение имуществом А. не имел, действовал тайно, без согласия собственника, когда тот спал, свидетель А. о преступных намерениях не знал, похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению, то есть умысел довел до конца.

<данные изъяты>

Оценивая поведение подсудимого в суде, с учетом данных, изложенных в заключение эксперта, суд находит ФИО1 вменяемым и потому он подлежит уголовной ответственности, при этом оснований для применения ст.72.1 УК РФ, как и положений ст.82.1 УК РФ, у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины на следствии и частичное в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче части похищенного имущества <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, как то просила сторона защиты, поводом и мотивом преступного посягательства послужила корысть, что достоверно установлено в суде, а не преступная небрежность и неосмотрительность потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ<данные изъяты> в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и с учетом личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства содеянного, исходя из данных о личности подсудимого, учитывая недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд полагает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не установив оснований для применения ст. 73, 53.1 УК РФ, поскольку только в изоляции от общества возможно предупредить совершение им новых преступных посягательств, что окажет более быстрое и положительное воздействие на исправление подсудимого.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нельзя к ним отнести и доводы подсудимого о подстрекательстве его к преступлению, как не нашедшие подтверждение, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по положениям ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку за преступление, совершенное до настоящего, он осуждён 20.12.2023, то есть после данного деяния <данные изъяты>.

Разрешая заявленный гражданский иск <данные изъяты>, с которым подсудимый согласился в части, суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, поскольку преступными действиями ФИО1 потерпевшему причинен материальный ущерб, размер которого составил 17100 рублей 00 копеек, что подтверждено заключением о среднерыночной стоимости движимого имущества, которое не оспорено, иная оценка не представлена, цена соответствует среднерыночным значениям, при этом не доказано, что хищение 10000 рублей является вредом, причиненным преступлением и возникшим в результате действий виновного, они не входят в способ совершения преступления, потому в этой части в иске следует отказать. Кроме того, не подлежат удовлетворению требования о взыскании 1200 рублей за одни джинсы, поскольку они были изъяты, но от их получения потерпевший отказался (27 100–10 000– 1 200=15 900).

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а именно: джинсовые брюки «Stefano Ricci» – надлежит уничтожить, как не представляющие ценности для потерпевшего А. <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 08 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 20.12.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16.08.2024 до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей и отбытый срок наказания по приговору от 20.12.2023 со 02.10.2023 по 02.02.2024, с 03.02.2024 по 15.08.2024 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу А. 15 900 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: джинсовые брюки «Stefano Ricci» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор 26 ноября 2024 года вступил в законную силу.

Судья М.Б. Сайдашева