Приговор № 1-166/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-166/2024

Дело № 1- 166/2024

УИД 22RS0010-01-2024-000876-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камень-на-Оби 23 июля 2024 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Белоногова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шамсоновой С.С.,

с участием государственных обвинителей помощника Каменского межрайонного прокурора Дюбенко В.Ю., заместителя Каменского межрайонного прокурора Рогожина А.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего <данные изъяты>

защитника адвоката Демидовой Н.П., представившей удостоверение № 159 и ордер № 097392,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** года рождения, уроженца ...., <данные изъяты>, проживающего по адресу: .... ...., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ***, но не позднее *** у ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в доме, расположенном по адресу: г. .... .... возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал спиннинг с катушкой марки «<данные изъяты>», спиннинг «<данные изъяты>» с катушкой марки «<данные изъяты>», телескопическое удилище (удочка) «<данные изъяты>», машинку электрическую для стрижки волос с насадками, трико мужское хлопчатобумажное с начесом, сапоги мужские зимние, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений ФИО1 в период времени с ***, но не позднее ***, находясь г. ...., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: спиннинг с катушкой марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, спиннинг «<данные изъяты>» с катушкой марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, телескопическое удилище (удочка) «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, машинку электрическую для стрижки волос с насадками, стоимостью <данные изъяты> рублей, трико мужское хлопчатобумажное с начесом, стоимостью <данные изъяты> рублей, сапоги мужские зимние, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 116-119, 137-139), которые по обстоятельствам совершения преступления соответствуют вышеописательной части приговора.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении тайного хищения чужого имущества потерпевшего, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего <данные изъяты> из которых следует, что *** у него в гостях был ФИО1 *** когда он проснулся, решил воспользоваться машинкой для стрижки волос, но её не обнаружил, после чего обнаружил, что отсутствует и другое имущество: 2 спиннинга, удочка, трико мужское, сапоги мужские. После чего он позвонил ФИО1 и поинтересовался, он ли взял принадлежащие ему вещи, на что ФИО1 пояснил, что все вернет. Затем, не дождавшись возвращения украденных вещей, он заявил в полицию. Сумма <данные изъяты> рублей, на которую похищено имущество, для него значительной не является, украденное имущество значимости не представляет, использовал данное имущество он редко.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными им в ходе предварительного следствия, установлено, что в *** года <данные изъяты>. позвонил ему и сообщил о том, что у него в гостях был мужчина по имени Копач Павел со своим приятелем, после чего <данные изъяты> обнаружил, что пропали его личные вещи, а также удочка и спиннинги. Затем <данные изъяты>. сообщил об этом в полицию (л.д. 76-78).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля <данные изъяты> данными им в ходе предварительного следствия, установлено, что в *** года к нему в гости пришел его знакомый ФИО1, с собой у него были 2 спиннинга с катушками, удочка и рюкзак. На следующее утро ФИО1 ушел, рюкзак забрал с собой, а спиннинги и удочку оставил у него, за ними не возвращался. Два спиннинга и удочка, которые принес ФИО1, находились у него, данные предметы впоследствии изъяли сотрудники полиции (л.д. 80-82).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен дом по адресу: ул. .... ...., в ходе осмотра зафиксирована обстановка, ничего не изымалось (л.д. 8-16);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира .... ...., в ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъяты 2 спиннинга, 1 удочка (л.д. 17-19);

- заключением эксперта № № от ***, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа, на момент совершения преступления, т.е. на период с *** года по *** года составляет: Спиннинг с катушкой марки «<данные изъяты>» в эксплуатации с *** года стоимостью <данные изъяты> рублей, Спиннинг «<данные изъяты><данные изъяты>» с катушкой марки «<данные изъяты>» в эксплуатации с *** года стоимостью <данные изъяты> рублей, Телескопическое удилище (удочка) «<данные изъяты>» в эксплуатации с *** года стоимостью <данные изъяты> рублей, машинка электрическая для стрижки волос с насадками в эксплуатации с *** года стоимостью <данные изъяты> рублей, трико мужские хлопчатобумажное с начесом стоимостью <данные изъяты> рублей, сапоги мужские зимние <данные изъяты> размера, в эксплуатации с *** года стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похищенное оценено в <данные изъяты> рублей ( л.д. 88-94);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, согласно которому осмотрены 2 спиннинга и удочка, изъятые в ходе ОМП от *** по адресу: ул. .... ...., 2 спиннинга, удочка признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(л.д. 97-105);

- протоколом проверки показаний на месте от *** согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место, откуда он похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>. (л.д. 123-131);

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в хищении.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, подтвержденные при проверке его показаний на месте, данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершения вышеуказанного преступления, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, находятся в логической связи и согласуются не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий, заключение эксперта) так и субъективные (показания потерпевшего и свидетелей), которые взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Не установлено судом и оснований для оговора свидетелями и потерпевшим подсудимого.

Cуд соглашается с позицией государственного обвинителя, в силу положений ст. 252 УПК РФ, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании с учетом имущественного положения потерпевшего на момент совершения преступления (пенсии в размере <данные изъяты> копеек, а также социальной доплаты <данные изъяты> рублей), отсутствия долговых обязательств, значимости похищенного имущества, пояснений потерпевшего о незначительности причиненного ему ущерба, а также с учетом размера стоимости похищенного имущества <данные изъяты> рублей, незначительно превышающий минимальный размер, необходимый для значительности ущерба гражданину, не нашел подтверждение квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, его ориентированность во всех действиях, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие у подсудимого законных оснований владения, пользования и распоряжения имуществом потерпевшего, желание подсудимого извлечь личную материальную выгоду, путём использования похищенного имущества, о чём он сам пояснял в своих показаниях, хищение было совершено в условиях неочевидности для потерпевшего, при отсутствии долговых обязательств между ним и подсудимым.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в КГБУЗ «<данные изъяты>», в КГБУЗ «<данные изъяты>.» у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, положившегося на усмотрение суда, состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступления либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, которая оказала положительное содействие в расследовании. По данному уголовному делу, признание ФИО1 своей вины в совершении кражи, при предъявлении ему сотрудниками полиции подозрения в инкриминируемом преступлении, учитывая, что обстоятельства его причастности к преступлению были очевидны, поскольку об этом указывал потерпевший и свидетель <данные изъяты>., показаний подозреваемого о том, что он уехал с места жительства, чтобы избежать наказания за преступление, поэтому изобличение подозреваемым себя в признательных показаниях и при проверке показаний на месте в совершении преступления, суд не может признать как его активное способствование раскрытию преступления, так как он не сообщил в них каких-либо сведений, неизвестных сотрудникам правоохранительного органа.

Суд также считает, что оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему», суд не усматривает, поскольку похищенное имущество было обнаружено и изъято в результате действий сотрудников полиции, при имеющейся у них информации о совершенной краже подсудимым, что исключает признак добровольности возмещения ущерба потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

С учетом изложенного, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого являющегося по состоянию здоровья трудоспособным лицом, имеющим постоянное место жительства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Принимая во внимание характеризующие данные, обстоятельства совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Судьба вещественных доказательства по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.

Учитывая, что отказ от защитника подсудимым не заявлялся, имущественную состоятельность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Постановлением суда адвокату Демидовой Н.П. взыскан гонорар в сумме <данные изъяты> копеек (из расчета <данные изъяты> рублей за 1 день судебного заседания). Кроме того, из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Демидовой Н.П. в сумме <данные изъяты> копеек за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователем. Таким образом, с подсудимого подлежит взысканию сумма <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ч. 4 ст. 247 УПК РФ, ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-спиннинг с катушкой марки «<данные изъяты>», спиннинг «<данные изъяты>» с катушкой марки «<данные изъяты>», телескопическое удилище (удочка) «<данные изъяты>» - считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.В. Белоногов