Решение № 12-558/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-558/2017

Судья: Родивилова Е.О. <адрес>


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 2 ноября 2017 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Колесниковой А.А. в интересах ФИО1, жалобу потерпевшей ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 час. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, на <адрес>, нарушила п. 14.1 ПДД РФ, то есть, не уступила дорогу пешеходу, переходившему по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП потерпевшей ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Судьей Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением районного суда, адвокат Колесникова А.А. в защиту интересов ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, просит постановление суда изменить в части назначенного наказания, заменив лишения права управления транспортными средствами на штраф в размере, определенном санкцией ст. 12.24 КоАП РФ.

В своей жалобе потерпевшая ФИО2 просит восстановить срок для обжалования постановления суда, пропущенный по уважительной причине, а также отменить постановление районного суда и направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на процессуальные нарушения при рассмотрении дела в суде.

Полагаю, что жалоба потерпевшей ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, подана без нарушения срока, т.к. постановление по делу об административном правонарушении потерпевшей получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд в 10-дневный срок – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник адвокат Колесникова А.А. поддержали доводы жалобы. Потерпевшая ФИО2, доводы своей жалобы не поддержала, полагая ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, т.к. заключением врача от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена тяжесть причиненных ей повреждений в результате ДТП как вред здоровью средней тяжести.

Проверив материалы дела с учетом доводов, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями пункта п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 час. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, на <адрес>, нарушила п. 14.1 ПДД РФ, то есть, не уступила дорогу пешеходу, переходившему по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП потерпевшей ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении (л.д.4); рапортом инспектора ДПС (л.д.16); справкой по ДТП (л.д. 28); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 20-23) и иными материалами дела.

Согласно заключения эксперта (л.д.6-9) компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинил средней тяжести вред здоровью ФИО2

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что свою вину в правонарушении ФИО1 не оспаривала ни при производстве по делу в административном органе, ни в настоящей жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как видно из материалов дела ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, что является обстоятельством смягчающим административную ответственность, а также отягчающее обстоятельство – привлечение к административной ответственности за аналогичные правонарушения в 2017 году.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, а также совокупность смягчающих и отягчающих ответственность указанного лица обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о назначении наиболее строгого наказания, чем штраф.

Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было. Как видно из материалов дела, потерпевшей ФИО2 в суд было представлено ходатайство о переносе судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). Данное ходатайство судом было удовлетворено, слушание дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 9.00 час. (л.д.44), о чем была уведомлена потерпевшая на основании составленной телефонограммы (л.д.46). Таким образом, потерпевшая была уведомлена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в суде, ее неявка не препятствовала рассмотрению дела.

Доводы жалобы о необходимости назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы для определения тяжести вреда здоровью потерпевшей, у суда не имелось. Согласно заключения эксперта (л.д.6-9) компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинил средней тяжести вред здоровью. Каких-либо иных доказательств представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобы адвоката Колесниковой А.А. и потерпевшей ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова