Приговор № 1-116/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-116/2019Новозыбковский городской суд (Брянская область) - Уголовное №1-116/2019 32RS0021-01-2019-001429-58 Именем Российской Федерации 27 августа 2019 года г. Новозыбков Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.П.., при секретаре судебного заседания Кошман И.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Миненко Е.И., подсудимого ФИО1, защитника Гавриленко А.В., представившего удостоверение и ордер №516034 от 27 августа 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № 76 судебного района г. Клинцы Брянской области от 4 сентября 2018 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, 26 июня 2019 года в 11 часов 30 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» у дома № 86А по ул. Красной в г. Новозыбкове Брянской области и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ на их законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом. ФИО1 свою вину признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и в ходе дознания заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, судом не установлены. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Анализируя и сопоставляя доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные судом, в их совокупности, суд считает их достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения (с учетом п.2 примечания к ст.264 УК РФ), подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, учитывает также влияние назначенного ему наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил. При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд берет во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также сведения о личности подсудимого. Суд полагает возможным исправление ФИО1 в условиях отбывания наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, считая данный вид наказания наиболее соответствующим целям восстановления социальной справедливости, соразмерным и достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ и связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот часов) обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть)месяцев. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - протокол 32 ОТ № 179965 от 26.06.2019; акт 32 АО № 047433 от 26.06.2019; протокол НА № 104186 от 26.06.2019; копию постановления по делу об административном правонарушении от 04.09.2018 - оставить храниться в материалах уголовного дела; - автомобиль «ВАЗ-21074», находящийся у ФИО2 на ответственном хранении, - передать ФИО2. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Н.П.Иванова Суд:Новозыбковский городской суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Иванова Наталья Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-116/2019 Апелляционное постановление от 22 января 2020 г. по делу № 1-116/2019 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-116/2019 Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-116/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-116/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-116/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-116/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-116/2019 Приговор от 19 июля 2019 г. по делу № 1-116/2019 Апелляционное постановление от 18 июля 2019 г. по делу № 1-116/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-116/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-116/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-116/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-116/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |