Решение № 2А-114/2020 2А-114/2020(2А-2455/2019;)~М-2546/2019 2А-2455/2019 М-2546/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2А-114/2020

Дело №2а-114/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи К. В. Таболиной,

при секретаре В.А. Антроповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю (с учетом уточнения требований) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2017 года в размере 7 709 руб., пени за период с 04.12.2018 по 19.12.2018 гг. в размере 20,21 руб. Общая сумма задолженности составляет 7 729, 21 руб., указав в обоснование заявленного иска на то, что данным УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по Алтайскому краю ФИО1 является собственником следующих объектов:

- комнаты, адрес: <данные изъяты>, площадь 13,70 дата регистрации права +++;

- комната в квартире, <данные изъяты>, площадью 10,40, дата регистрации права +++, дата утраты права +++,

-квартиры, адрес: <данные изъяты> площадью 43, 30, дата регистрации права +++, дата утраты права +++,

-иные строения, помещения и сооружении, адрес: <данные изъяты>, площадью 3,90, дата регистрации права +++,

- квартиры, адрес: <данные изъяты>, площадью 61, 40, дата регистрации права12.03.2010

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, административному истцу были направлены требования. До настоящего времени налогоплательщик оплату не внес.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, административный истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Причина неявки иных участников не известна.

Административным ответчиком представлены письменные возражения, согласно которым, уведомления об уплате налогов она не получала, скриншоты не являются доказательством, подтверждающим пользование личным кабинетом налогоплательщика. Более того, административным истцом пропущен срок обращения с указанными требованиями в суд.

Основываясь на положениях ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы административного дела, представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц с 01.01.2015 на территории г. Барнаула установлены п. 2 Решения Барнаульской городской Думы от 07.11.2014 № 375 «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края», согласно которому налоговая ставка на квартиру суммарной инвентаризационной стоимостью, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), до 300000 рублей включительно составляет 0,1%свыше 300000 рублей до 500000 рублей включительно 0,225, свыше 500000 рублей до 800000 рублей включительно 0,5.

По сведениям налогового органа ФИО1 в 2015-2017 годах принадлежало на праве собственности:

- комнаты, адрес: <данные изъяты>, площадь 13,70 дата регистрации права +++;

- комната в квартире, адрес: <данные изъяты>, площадью 10,40, дата регистрации права +++, дата утраты права +++,

-квартиры, адрес: <данные изъяты>, площадью 43, 30, дата регистрации права +++, дата утраты права +++,

-иные строения, помещения и сооружении, адрес: <данные изъяты>, площадью 3,90, дата регистрации права +++,

- квартиры, адрес: <данные изъяты>, площадью 61, 40, дата регистрации права +++.

С учетом налоговой базы, размером коэффициента-дефлятора, установленного приказами Минэкономразвития России и ставок налога на имущество за 2017 год в отношении принадлежащего ФИО1 имущества: квартиры по ///, составил 2721 руб. (544105 руб. (инвентаризационная стоимость) х 0,5% (налоговая ставка)); иное строение по /// составил 20 руб. (19983 руб. (инвентаризационная стоимость) х 0,1% (налоговая ставка)); комната по /// составил 538 руб. (215343 руб. (инвентаризационная стоимость) х 0,5% (налоговая ставка) х 1/2 доли в праве собственности); за 2015 год в отношении принадлежащего ФИО1 имущества: комната по /// составил 336 руб. (173332 руб. (инвентаризационная стоимость) х 0,5% (налоговая ставка) х 1/2 доли в праве собственности х 9/12 месяца)+173332 руб. (инвентаризационная стоимость) х 0,1% (налоговая ставка) х 1/4 доли в праве собственности х 3/12 месяца); за 2016 год в отношении принадлежащего ФИО1 имущества: комната по /// составил 502 руб. (200836 руб. (инвентаризационная стоимость) х 0,5% (налоговая ставка) х 1/2 доли в праве собственности)+ 173332 руб. (инвентаризационная стоимость) х 0,1% (налоговая ставка) х 1/4 доли в праве собственности). Кроме того, был произведен перерасчет налога на имущество за 2015 год по квартире по ///, составил 903 руб.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц за 2015-2017 года подлежали уплате не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В данном случае налоговое уведомление № 75550392 от 13 сентября 2018 года об уплате указанных налогов за 2015-2017 года передано ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика, установлен срок уплаты налогов не позднее 03 декабря 2018 года.

Требование об уплате налога № 59553 по состоянию на 20 декабря 2018 года также было размещено в личном кабинете налогоплательщика. В требовании установлен срок для его исполнения до 22 января 2019 года.

Налоговый орган в установленный законом шестимесячный срок (15 мая 2019 года) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам.

17 мая 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов, пени, который 31 мая 2019 года отменен мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула в связи с поступившими возражениями относительного его исполнения.

24 октября 2019 года Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю обратилась в суд с настоящим административным иском, то есть в установленный шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, административным истцом срок исковой давности для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций по указанному требованию, не пропущен.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения своей обязанности по уплате вышеперечисленных налогов, налоговым органом на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации была начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

Расчет пени административным ответчиком не оспаривается, проверен судом и признается правильным. Размер пени за период с 04.12.2018 по 19.12.2018 составил 20,21 руб.

С учетом изложенного задолженность по налогу на указанное имущество физических лиц за 2015-2017 год составляет 5020 руб., пени 20,21 руб. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с административного ответчика.

Доводы ответчика о неполучении налоговых уведомления и требования являются несостоятельными с учетом положений статьи 11.2. НК РФ, согласно которым личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом; документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются; для документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 имеет личный кабинет налогоплательщика, и посредством данного информационного ресурса была поставлена в известность о необходимости уплаты налога, погашения налоговой задолженности, о чем ей были направлены налоговое уведомление и требование; не доверять представленным в дело доказательствам оснований не имеется; при этом сведений о том, что ответчик обращалась в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, ФИО1 не представила.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 об открытии доступа к личному кабинету налогоплательщика.

Таким образом, налогоплательщик, имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, имела возможность ознакомиться с направленным в ее адрес налоговым уведомлением, а также требованием об уплате налога и пени. Доказательств того, что ФИО1 не оформляла личный кабинет и не имеет в него доступ не представлено.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, не имеется.

Помимо этого Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю были заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы.

Так, налоговым уведомлением № 106487109 от 27.08.2016 ответчику был начислен налог на имущество за 2015 год в сумме 806 руб. со сроком уплаты до 01.12.2016. Данное налоговое уведомление было направлено ответчику заказным письмом.

Поскольку налог в установленный срок не был уплачен административным истцом, в адрес налогоплательщика заказным письмом было направлено требование № 13337 по состоянию на 08.02.2017 срок исполнения требования установлен до 04.04.2017.

Согласно налоговому уведомлению № 41269172 от 12.10.2017 ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за 2014,2016 год в сумме 2811 руб. сроком уплаты до 01.12.2017. Данное налоговое уведомление было направлено ответчику заказным письмом.

Поскольку налог в установленный срок не был уплачен административным истцом, 15 октября 2015 года в адрес налогоплательщика заказным письмом было направлено требование № 8022 по состоянию на 07.02.2018 срок исполнения требования установлен до 27.03.2018.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, срок обращения в суд связи с неисполнением указанных требований (с учетом того, что сумма задолженности составляла более 3000 руб.), составлял до 27.09.2018. Вместе с тем, МИФНС № 14 по Алтайскому краю только 15.05.2019 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с пропуском установленного законом срока.

Пропуск срока, предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части. Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока административный истец не представил, в связи с чем доводы о выдаче мировым судьей судебного приказа, свидетельствующем о наличии оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд, не принимаются во внимание и основаны на неверном толковании норм права.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать административному истцу в части требований о взыскании задолженности по налогам в сумме 2689 руб.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в установленном абз. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку административные исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина должна быть взыскана в доход местного бюджета в сумме 201,61 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета недоимку по налогу на имущество в размере 5020 руб., пени по налогу на имущество за период с 04 декабря 2018 года по 19 декабря 2018 года в размере 20,21 руб., всего 5 040,21 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 201,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Таболина

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года.