Постановление № 5-37/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 5-37/2026

Дело № 5-37/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2026 года с. Успенское

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Пушкарский М.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, рассмотрев административный материал, поступивший из Отдела МВД России по Успенскому району по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>,зарегистрированногои проживающего по адресу:<адрес>, не работающего,ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

28.01.2026 годав 20 часов10 минут по адресу:<адрес> в общественном месте гражданин ФИО4, в присутствии сотрудников полиции, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, явно выражал пренебрежение к общественному порядку, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, выражая свое недовольство, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Своими действиями гражданин ФИО4 совершил хулиганские действия то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 не согласился с составленным в отношении него протоколом по делу об административном правонарушении.

Исследовав дело об административном правонарушении, допросив так же правонарушителя ФИО4 судья считает, что в действиях последнего имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и его вина доказана следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 22-100455 от 28.01.2026 года в отношенииФИО4, рапортами уполномоченных сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, объяснением гражданинаФИО3

Определяя вид наказания ФИО4 судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного,обстоятельств, смягчающих административную ответственность судья не усматривает, обстоятельством, отягчающим административную ответственность судья признает:повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения и считает необходимым назначить наказание ФИО4 в виде административного ареста в связи с тем, что его противоправные действия посягают на общественный порядок и общественную безопасность.

Судья считает, что такой вид наказания будет способствовать достижению цели административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ПризнатьФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновнымв совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Начало срока наказания в виде административного арестаФИО4 исчислять с момента задержания 23 часов20минут 28.01.2026года.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья М.Н. Пушкарский