Приговор № 1-68/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-68/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года г. ФИО5

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Г.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЗАТО г. ФИО5 ФИО1 и ФИО2,

потерпевшей С.Е.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Ковалевой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от 25.03.2024 года,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил преступление против собственности в г. ФИО5 Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Так, 8 февраля 2024 года около 20 часов 40 минут, ФИО3 находился около автобусной остановки «Магазин Магнит», расположенной напротив ... А по ... в г. ФИО5 Нижегородской области, где на дорожном покрытии обнаружил кредитную банковскую карту №, имеющую счет №, открытый 25.05.2021 года на имя С.Е.А. в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», находящийся по адресу: .... В указанное время и месте у ФИО3 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете № данной кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих С.Е.А.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете № вышеуказанной кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя С.Е.А., 08.02.2024 года ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба С.Е.А., и желая их наступления, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в ТЦ «Атриум» по ..., осознавая противоправность своих действий, путем умолчания о незаконном владении им данной банковской картой, используя бесконтактный способ оплаты, приобрел товар, оплатив его посредством списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета № вышеуказанной кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя С.Е.А., через электронный терминал оплаты кассы данного магазина, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты денежные средства, соответственно в 21.00 час - в сумме 439 рублей 99 копеек, в 21.01 час - в сумме 472 рубля 98 копеек, а всего - в сумме 912 рублей 97 копеек, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После чего, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете № вышеуказанной кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4, 08.02.2024 года около 21 часа 21 минуты, ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба С.Е.А., и желая их наступления, находясь в магазине «Экспресс», расположенном по ..., осознавая противоправность своих действий, путем умолчания о незаконном владении им банковской картой, используя бесконтактный способ оплаты, приобрел товар, оплатив его посредством списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета № вышеуказанной кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя С.Е.А. через электронный терминал оплаты кассы данного магазина, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета, указанной банковской карты денежные средства в сумме 1139 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После этого, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете № вышеуказанной кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя С.Е.А., 09.02.2024 года около 11 часов 43 минут, ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба С.Е.А., и желая их наступления, находясь в аптеке ООО «Экономика+», расположенной в ТЦ «Апельсин» по ..., осознавая противоправность своих действий, путем умолчания о незаконном владении им банковской картой, используя бесконтактный способ оплаты, приобрел лекарства, оплатив их посредством списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета № вышеуказанной кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя С.Е.А. через электронный терминал оплаты кассы данного магазина, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 412 рублей 64 копейки, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета №, указанной кредитной банковской карты имя С.Е.А. денежные средства в сумме 2464 рубля 61 копейку, принадлежащие С.Е.А., причинив тем самым последней материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом ФИО3 утверждал в суде, что в вечернее время 8 февраля 2024 года, находясь около остановки общественного транспорта, расположенной на ... в г. ФИО5, он обнаружил банковскую карту черного цвета, которую поднял с земли и забрал себе. После чего, он направился к своему месту жительства, а по пути следования, зашел в магазин «Пятерочка», где приобрел продукты питания, оплатив их бесконтактным способом со счета найденной им банковской карты. После чего, придя домой, он выложил купленные им продукты и направился в находящийся рядом с его местом жительства магазин «Мини-Спар», где также приобрел продукты на сумму около 1000 рублей, оплатив их со счета ранее найденной банковской карты. На следующий день ему понадобились лекарственные препараты, которые он приобрел в находящейся рядом с его домом аптеке, расположенной в торговом центре «Апельсин», также расплатившись за покупку бесконтактным способом, найденной им банковской картой. При этом у него имелись собственные денежные средства и, используя для оплаты приобретаемых им покупок чужую банковскую карту, он понимал, что находящиеся на соответствующем банковском счете денежные средства, ему не принадлежат. После того, как он понял, что на соответствующем счете, найденной им банковской карты закончились денежные средства, он выбросил данную банковскую карту в урну. Он не оспаривает размер причиненного им материального ущерба и вернул потерпевшей С.Е.А. денежные средства в сумме 2464,61 рубль, а также принес ей устные извинения.

Согласно показаниям подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 15.02.2024 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 75-76), 8 февраля 2024 года около 20 часов 40 минут он находился около остановки «Магазин Магнит», которая расположена ... в г. ФИО5 Нижегородской области. В этом районе города он находился по личным делам на личном автомобиле. Около остановки он увидел банковскую карту черного цвета, которую присыпало снегом. После этого, он посмотрел по сторонам, и так как рядом никого не было, он поднял данную банковскую карту, и увидел, что она выпущена банком ПАО «Сбербанк». Время было вечернее, на улице уже стемнело, и он не смог прочитать имя владельца данной банковской карты потому как у него плохое зрение. Он подумал, что на вышеуказанной банковской карте могут находиться денежные средства, поэтому он оставил ее себе. После этого, он поехал к себе домой на своем автомобиле. Когда он поехал домой, он решил зайти в магазин «Пятерочка», расположенный в ТЦ «Атриум» по вышеуказанному адресу, чтобы проверить, можно ли вышеуказанной банковской картой оплатить покупки в магазине бесконтактным способом без ввода пин-кода. В данном магазине в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 01 минуту, он приобрел вино на сумму 439 рублей 99 копеек. В данном магазине приобретенный им товар он решил оплатить банковской картой ПАО «Сбербанк», которую он нашел ранее. Оплачивая вышеуказанной картой первую покупку, оплата прошла успешно. После этого, он еще раз совершил покупку на сумму 472 рубля 98 копеек, купив одну баночку красной икры, одну баночку игры палтуса и оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк». У него были при себе наличные денежные, но он все равно решил оплатить банковской картой. Продавцу-кассиру он не сообщал о том, что банковская карта, которой он расплачивался, ему не принадлежит. После этого, он направился к себе домой, и по дороге он вспомнил, что 09.02.2024 года ему нужно пойти в гости, поэтому он направился в магазин «Экспресс», расположенный по адресу: Нижегородская область, г. ФИО5, ..., чтобы купить шампанское. В данном магазине в 21 час 21 минуту, он приобрел продукты питания и алкоголь, а именно бутылку шампанского и баночку красной икры на общую сумму 1139 рублей. В данном магазине свои покупки он оплатил одной транзакцией бесконтактным способом без ввода пин-кода банковской картой ПАО «Сбербанк». У него были при себе наличные денежные, но он все равно решил оплатить банковской картой. Продавцу-кассиру он не сообщал о том, что банковская карта, которой он расплачивался, ему не принадлежит. После этого, он со всеми покупками направился к себе домой. 09.02.2024 года около 11 часов 00 минут он находился у себя дома по месту жительства. У него разболелся желудок, но лекарств для его обезболивания дома у него не оказалось, поэтому, он решил пойти в аптеку расположенную в ТЦ «Апельсин» по адресу: .... В аптеке в 11 часов 43 минуты он приобрел лекарства на сумму 412 рублей 64 копейки. Он подумал, что на найденной им 08.02.2024 года банковской карте ПАО «Сбербанк» остались денежные средства, и он решил также расплатиться ею бесконтактным способом без ввода пин-кода. Когда он оплатил товар, то вспомнил что ему еще необходимо купить кое-какие лекарства. Когда фармацевт выдала ему их, то он решил также оплатить их банковской картой ПАО «Сбербанк», но оплата не прошла. Покупка была на сумму 660 рублей 37 копеек. Тогда он заплатил за эти лекарства наличными денежными средствами, находившимися при нем, и вышел из аптеки. Продавцу-кассиру он не сообщал о том, что банковская карта, которой он расплачивался, ему не принадлежит. После того как он вышел из аптеки, он сломал банковскую карту и выкинул в урну находящуюся в ТЦ «Апельсин». Когда он расплачивался денежными средствами, находящимися на счете банковской карты ПАО «Сбербанк», он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат, и что он их похищает. В настоящий момент свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать. Ущерб, причиненный его действиями С.Е.А., возместил в полном объеме.

Выявившееся противоречие подсудимый ФИО3 объяснил тем, что ранее он лучше помнил описываемые события и обстоятельства, которые в настоящее время забыл. При этом он поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют действительности, давались им добровольно в присутствии защитника, после разъяснения ему соответствующих прав.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления установлена следующими согласующимися между собой доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С.Е.А. показала, что в 2021-2022 году ею была оформлена на свое имя кредитная банковская карта Сбербанк в соответствующем отделении банка, расположенном в ... в г. ФИО5. Данная карта позволяла использовать бесконтактный способ оплаты товаров и услуг с ее банковского счета, а на ее мобильном телефоне имелось приложение «мобильный банк», которое позволяло контролировать соответствующий банковский счет. При этом 7 или 8 февраля 2024 года, двигаясь от торгового центра «Атом», расположенного по ... в г. ФИО5 к своему месту жительства, расположенному в доме на ..., ею была утеряна, принадлежащая ей банковская карта. Через два дня после утери своей карты, посредством «мобильного банка» она обнаружила, что с ее банковского счета были списаны денежные средств за приобретенные в магазинах и аптеке города товары, на общую сумму 2464,61 рубль. В ходе предварительного следствия по данному делу, подсудимый ФИО3 полностью возместил причиненный ей материальный ущерб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими согласующимися между собой доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2024 года (т. 1 л.д. 12-14), согласно которого, в кабинете № 310 МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5, у потерпевшей С.Е.А. были изъяты чеки об оплате товаров соответствующей банковской картой банка ПАО «Сбербанк» на ее имя.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2024 года (т. 1 л.д. 21-23), согласно которого был осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... (ТЦ «Атриум»). При этом в ходе данного следственного действия были изъяты: CD-R диск с видеозаписью хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя С.Е.А., а также копии кассовых чеков № и №.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2024 года (т. 1 л.д. 24-26), согласно которого было осмотрено помещение магазина «Экспресс», расположенного по адресу: .... При этом в ходе данного следственного действия были изъяты: CD-R диск с видеозаписью хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя С.Е.А., а также - копия кассового чека №.

Сообщением фармацевта аптеки «Надежда Фарм» (ООО «Экономика+»), которым на соответствующий запрос, в адрес органов дознания направлен CD-R диск с видеозаписью хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя С.Е.А. и копия кассового чека №.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2024 года (т. 1 л.д. 17-19) в ходе которого в кабинета № 310 МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5, у ФИО3 была изъята куртка красного цвета.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.02.2024 года (т. 1 л.д. 37-47), в ходе которого были осмотрены:

- чеки об оплате банка ПАО «Сбербанк» на 5 листах. На первом листе указана следующая информация: операция совершена 08 февраля 2024 в 21:00, статус операции – исполнена, сумма в валюте карты – 439,99 руб., тип операции – оплата товаров и услуг, описание – PYATEROCHKA 8493 Sarov RUS, код авторизации – №. На втором листе указана следующая информация: операция совершена 08 февраля 2024 в 21:01, статус операции – исполнена, сумма в валюте карты – 472,98 руб., тип операции – оплата товаров и услуг, описание – PYATEROCHKA 8493 Sarov RUS, код авторизации – №. На третьем листе указана следующая информация: операция совершена 08 февраля 2024 в 21:21, статус операции – исполнена, сумма в валюте карты – 1139 руб., тип операции – оплата товаров и услуг, описание – EXPRESS Sarov RUS, код авторизации – №. На четвертом листе указана следующая информация: операция совершена 9 февраля 2024 в 11:43, статус операции – исполнена, сумма в валюте карты – 412,64 руб., тип операции – оплата товаров и услуг, описание – APTEKA Sarov RUS, код авторизации – №. На пятом листе указана следующая информация: операция совершена 09 февраля 2024 в 11:46, статус операции – отменен, сумма в валюте карты – 660,37 руб., тип операции – оплата товаров и услуг, описание – APTEKA Sarov RUS, код авторизации – №

- куртка красного цвета, которая выполнена из материала красного цвета, имеет два боковых кармана и два нагрудных кармана, оборудованных замками на молнии. Кроме того, на куртке имеется капюшон и куртка имеет вставки серого цвета, и светоотражающие вставки на рукавах и на боковых карманах;

- копии кассовых чеков № из магазина «Пятерочка». При этом на копии кассового чека № указана следующая информация: №, Вино ЛЫХНЫ кр.п/сл., 0.75 л, цена – 439.99, итого – 439.99, безналичными – 439.99, дата – 08.02. 24 20:59, КПП – №, чек – №, ПАО «Сбербанк». На копии кассового чека № указана следующая информация: №, Икра лососевая ж/б 95г, цена – 349.99, итого – 349.99, ЛУН. МОРЕ Икра палт. МУР. Паст. 80г, цена – 122.29, итого – 122.29, безналичными – 472.98, дата – 08.02.24 21:01, КПП – № чек – №, ПАО «Сбербанк»;

- копия кассового чека № из магазина «Экспресс». При этом на копии кассового чека № указана следующая информация: кассовый чек №, 08.02.24 21:21, ИНН №, ..., пом. 4, приход, Шампанское Абрау Дюрсо 0.75л брют бел. 10-13%, цена – 540.00, Икра лососевая 1/140 Находка, шт, цена – 599.00, итого – 1 139.00, безналичными – 1 139.00;

- копия кассового чека №. При этом на копии кассового чека № указана следующая информация: товарный чек №, 09 февраль 2024 г., наименование – Амоксициллин Капс 500 Мг №16, количество – 1, цена – 126.59, Карта лояльности, количество – 1, цена – 9.70, Но-Шпа Таб 40 Мг № 24, количество – 1, цена – 162.18, Панкреатин Таб Кишечнораств П/Пл/О 25 Ед № 60 (блист), количество – 1, цена – 114.17, итого – 412.64, товар получен и оплачен, четыреста двенадцать рублей 64 копейки.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.02.2024 года (т. 1 л.д. 61-64), в ходе которого были осмотрены видеозаписи с места хищения ФИО3 денежных средств с банковского счета потерпевшей С.Е.А. посредством оплаты товаров в магазинах и аптеке, бесконтактным способом с карты потерпевшей, находящиеся на соответствующих носителях, а именно: CD-R диск с видеозаписью хищения денежных средств с банковского счета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 13.02.2024 года в магазине «Пятерочка»; СD-R диск с видеозаписью хищения денежных средств с банковского счета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.02.2024 года в магазине «Экспресс»; СD-R диск с видеозаписью хищения денежных средств с банковского счета, полученный из аптеки ООО «Экономика+». При этом, участвующий в проведении данного следственного действия подозреваемый ФИО3, пояснил, что на видеозаписях, предоставленных ему на обозрение, в мужчине, среднего телосложения, который одет в шапку черного цвета, зимнюю куртку красного цвета с капюшоном, штаны черного цвета, ботинки черного цвета, он узнает себя, в том момент, когда в юридически значимый период времени он, находясь, в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., в магазине «Экспресс», по адресу: ..., в аптеке ООО «Экономика+» покупал продукты питания и прочие товары, которые он оплачивал с банковской карты, принадлежащей С.Е.А., то есть совершил хищение денежных средств с банковского счета.

Протоколом проверки показаний на месте от 15.02.2024 года (т. 1 л.д. 57-61), в ходе которой, подозреваемый ФИО3 указал на участок местности, расположенный около остановки «Магазин Магнит», напротив ... А по ... в г. ФИО5 Нижегородской области (система координат: №), пояснив, что 08.02.2024 года примерно в указанном месте нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№), оформленную на имя С.Е.А. Помимо этого, в ходе проведения данного следственного действия подозреваемый ФИО3 указал на вход в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ... (ТЦ «Атриум»), пояснив, что 08.02.2024 года в данном магазине он совершил покупку товара, расплатившись за него вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» (№), оформленной на имя С.Е.А. Также подозреваемый ФИО3 указал на вход в магазин «Экспресс», расположенный по адресу: ..., пояснив, что 08.02.2024 года в данном магазине он совершил покупку товара, расплатившись за него вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» (№), оформленной на имя С.Е.А. Помимо этого, подозреваемый ФИО3 указал на вход в аптеку ООО «Экономика+», расположенный по адресу: ...(ТЦ «Апельсин»), где пояснил, что 09.02.2024 года в данном магазине он совершил покупку лекарств, расплатившись за них вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» (№), оформленной на имя С.Е.А.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, данные доказательства, отвечают требованиям относимости и достоверности и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований полагать, что потерпевшая С.Е.А. оговаривает подсудимого, у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшей С.Е.А., судом принимается во внимание, что данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также согласуются, как с показаниями подсудимого ФИО3, так и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3 данным им в судебном заседании, суд принимает во внимание его признательные показания в части не противоречащей показаниям, данным им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. При этом, судом принимаются во внимание показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, относительно совершения инкриминируемого преступления.

Признательные показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе судебного следствия полностью, подтверждаются содержанием протокола его допроса в качестве обвиняемого, который составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 166 и 190 УПК РФ, подписан следователем, подсудимым ФИО3 и его защитником – адвокатом Ковалевой Н.С. и не содержит каких-либо замечаний. В данном протоколе имеется отметка и подпись подсудимого ФИО3 о разъяснении последнему его прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого ФИО3, полученными в судебном заседании, из которых следует, что показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого фактически соответствуют действительности, давались им добровольно при участии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а соответствующий протокол подписан им без каких-либо замечаний.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО3 в хищение имущества С.Е.А. с банковского счета последней полностью доказанной и квалифицирует содеянное ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя преступные действия ФИО3 как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, суд исходит из того, что последний, действуя умышленно из корыстных побуждений, обнаружив на улице выпавшую у потерпевшей С.Е.А. банковскую карту, и с соответствующего банковского счета в течение непродолжительного промежутка времени, действуя с единым преступным умыслом, в несколько приемов, похитил денежные средства путем оплаты в магазинах и аптеке бесконтактным способом с помощью данной карты приобретаемых для собственных нужд товаров.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также исследованных в судебном заседании доказательств, получивших оценку выше по тексту данного судебного акта, суд приходит к выводу, что преступные действия подсудимого ФИО3 по факту хищения денежных средств с банковского счета С.Е.А. являются продолжаемым хищением, поскольку они состоят из ряда тождественных преступных действий, совершенных последним путем фактического изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Судом с достоверностью установлено, что подсудимый ФИО3 избавился от банковской карты потерпевшей С.Е.А., с банковского счета которой, им похищались денежные средства, только после того, как на указанном банковском счете закончились денежные средства.

Таким образом, действуя умышленно, ФИО3 тайно похитил с банковского счета, принадлежащего С.Е.А., денежные средства на общую сумму 2464 рубля 61 копейку, путем прикладывания принадлежащей потерпевшей банковской карты к терминалу оплаты в различных магазинах и аптеке банковскими транзакциями, таким образом, производил оплату своих покупок, причинив ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Размер причиненного в результате совершения преступления ущерба подсудимым и его защитником не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Назначая ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 6 и ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и принесение устных извинений потерпевшей; состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, а также явку с повинной, содержащуюся в объяснении подсудимого, полученном до возбуждения уголовного дела.

Изложенное выше обязывает суд, применить к ФИО3 требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом признавая в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья подсудимого ФИО3, судом принимаются во внимание исследованные в суде документы, <данные изъяты>

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что по месту жительства, последний характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Судом также учитывается, что подсудимый ФИО3 <данные изъяты>.

Вместе с тем, исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия и совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением соответствующего испытательного срока, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам.

Материалами уголовного дела установлено (т. 1 л.д. 105), что в ходе предварительного расследования адвокату Ковалевой Н.С. осуществлявшей по назначению защиту ФИО3, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 6240 рублей, которые признаны процессуальными издержками.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3, <данные изъяты>.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освобождающих ФИО3, защиту которого осуществлял адвокат Ковалева Н.С. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется, судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО3

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным и установить ФИО3 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в день установленный данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья ... А.А. Куликовский

...

...

...