Решение № 2-2906/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2906/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2906/2021
город Новосибирск
13 июля 2021 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2906/2021 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО6 (сменила фамилию на ФИО5) Кристине Валерьевне о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска (с учетом дополнительных пояснений, л.д.136) указывает, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобиля InfinitiFX35 г/н № под управлением ответчика и автомобиля Kia Rio г/н №.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, привлеченной к административной ответственности.

В результате данного ДТП были причинены повреждения транспортному средству марки Kia Rio г/н №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», №.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ПАО «АСКО-Страхование», которым потерпевшему возмещены убытки в сумме 50 190 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ПАО «АСКО-Страхование» по данному страховому случаю 50 190 рублей.

Согласно п. к ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На представленном суду электронной страховом полисе серии №, транспортное средство в котором «Беларус Infiniti FX 35» г/н № /дата/. выпуска, в пункте 7 (расчет размера страховой премии) указана базовая ставка транспортного средства, равная 899.

Вместе с тем, согласно Приложению № 1 к Указанию Банка России от 28.07.2020 года № 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к самоходным машинам, как указано в полисе (слова «Паспорт самоходной машины») относятся тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины юридических и физических лиц, имеющие паспорт самоходной машины и других видов техники или свидетельство о регистрации машины и проходящие государственную регистрацию в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, минимальная базовая ставка данных самоходных машин равна 872, максимальная - 1 952. В страховом же полисе стоит 899.

Таким образом, исходя из расчетов итоговая сумма страхования равна 215,76 руб.

Однако в качестве транспортного средства, указанного в справке о ДТП указан легковой автомобиль марки «Инфинити FX 35» г/н №.

Согласно предельным размерам транспортных средств базовая ставка страхового тарифа варьируется от 2 471 до 5 436, что не соответствует существенным условиям договора страхования. Ложные сведения внесены ответчиком в электронный полис с целью экономии средств. Наличие таких сведений приводит к выводу, что данный договор страхования является недействительным.

Идентификационный номер самоходной машины, как это указано в договоре страхования - №. Вместе с тем, согласно взятой электронной справке из сайта ГИБДД под данным идентификационным номером стоит автомобиль Инфинити FX 35. При этом год выпуска /дата/ год. (в страховом договоре - 2019).

Согласно информации из базы данных Истца на период с /дата/ по /дата//н № является государственным номером автомобиля Москвич 412. На более поздний период информация у Истца отсутствует.

Согласно информации с сайта РСА марка и модель стоит под названием «Другая модель», г/н №, VIN - №, что не соответствует сведениям с сайта ГИБДД, справке о ДТП.

Список моделей под названием «Беларус», находящиеся в производстве (информация взята с сайта https://ru.wikipedia.org):

Серия «Беларус-300» - малогабаритные тракторы

Серия «Беларус-500» - глубокая модернизация трактора МТЗ-50

Серия «Беларус-800» - глубокая модернизация трактора МТЗ-80

Серия «Беларус-900»

Серия «Беларус-1000»

Серия «Беларус-1200»

Сведения о наличии в производстве и выпуске где-либо самоходного транспортного средства «Беларус Инфинити FX 35 категории F», как указал в полисе ответчик, у истца отсутствуют.

В страховом полисе № в качестве лица, в отношение которого заключен договор страхования - фио1. Вместе с тем, согласно пункту «д» ч. 1 ст. 14 Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах»:

сумму денежных средств оплаченного в размере 50 190 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 705,7 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена под роспись в роспись в справочном листе дела, ранее в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив позиции истца и ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что на момент ДТП /дата/ собственником автомобиля InfinitiFX35 г/н № являлась фио2, собственником автомобиля Kia Rio г/н № являлась фио3, что подтверждается извещением от ДТП, ответом МОТН и РАМТС ГИБДД № 1 (л.д. 22, 102).

Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В порядке данного требования закона гражданская ответственность владельца ТС InfinitiFX35 г/н № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №, гражданская ответственность владельца Kia Rio г/н № застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», страховой полис №, что подтверждается справкой о ДТП, полисом ПАО СК «Росгосстрах», полисом ПАО «АСКО-Страхование» (л.д.22, 30, 90).

Судом также установлено, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобиля InfinitiFX35 г/н № под управлением ФИО6 (сменила фамилию на ФИО5, л.д.100) Кристины Валерьевны и автомобиля Kia Rio г/н № под управлением фио3. В результате данного ДТП были причинены повреждения транспортному средству марки Kia Rio г/н №: заднее левое крыло, задний бампер, накладка на задний бампер (справка о ДТП, л.д.22).

ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД, привлеченной к административной ответственности (постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, л.д.23).

Как следует из представленных по делу доказательств, для целей получения страхового возмещения собственник автомобиля Kia Rio г/н № обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховой выплате по прямому возмещению. Данный случай был признан страховым по акту о страховом случае от /дата/ с указанием суммы возмещения 50 190 руб. (л.д. 91). фио3 была произведена страховая выплата в размере 50 190 руб. (платёжное поручение от /дата/, л.д. 93). Расчет указанной суммы не оспаривался в судебном заседании, был принят страховщиком потерпевшей стороны на основании экспертного заключения ООО ЧОО «Коммунальная охрана» от /дата/ (л.д.81-89). Расходы ПАО «АСКО-Страхование» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в размере 50190 руб. по соглашению о прямом возмещении убытков, что подтверждается платежным поручением от /дата/ (л.д. 29).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. д п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. к ч. 1 данной статьи к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из позиции истца согласно электронному страховому полису серии № в отношении транспортного средства «Беларус Infiniti FX 35» г/н № /дата/. выпуска в пункте 7 (расчет размера страховой премии) указана базовая ставка транспортного средства, равная 899 (л.д.140). Наименование данного транспортного средства «Беларус Infiniti FX 35» было указано страхователем в заявлении о заключении договора страхования (л.д.141).

Согласно позиции истца в Приложении № 1 к Указанию Банка России от 28.07.2020 года № 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к самоходным машинам, как указано в полисе (слова «Паспорт самоходной машины») относятся тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины юридических и физических лиц, имеющие паспорт самоходной машины и других видов техники или свидетельство о регистрации машины и проходящие государственную регистрацию в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, минимальная базовая ставка данных самоходных машин равна 872, максимальная - 1 952, в страховом же полисе стоит 899, исходя из расчетов итоговая сумма страхования равна 215,76 руб.

Вместе с тем в качестве транспортного средства, принявшего участие в ДТП, в справке о ДТП указан легковой автомобиль марки «Инфинити FX 35» г/н №.

В соответствии с позиций истца (пояснения, л.д.136-145), согласно предельным размерам транспортных средств базовая ставка страхового тарифа варьируется от 2 471 до 5 436, что не соответствует существенным условиям договора страхования. Идентификационный номер самоходной машины, как это указано в договоре страхования - №. Вместе с тем, согласно взятой электронной справке из сайта ГИБДД под данным идентификационным номером стоит автомобиль Инфинити FX 35. При этом год выпуска /дата/ год. (в страховом договоре - /дата/). Согласно информации из базы данных истца на период с /дата/ по /дата//н № является государственным номером автомобиля Москвич 412. На более поздний период информация у истца отсутствует. Список моделей под названием «Беларус», находящиеся в производстве (информация взята истцом с сайта https://ru.wikipedia.org):

Серия «Беларус-300» - малогабаритные тракторы

Серия «Беларус-500» - глубокая модернизация трактора МТЗ-50

Серия «Беларус-800» - глубокая модернизация трактора МТЗ-80

Серия «Беларус-900»

Серия «Беларус-1000»

Серия «Беларус-1200».

Сведения о наличии в производстве и выпуске где-либо самоходного транспортного средства «Беларус Инфинити FX 35 категории F», как указал в полисе ответчик, у истца отсутствуют.

Таким образом, суд находит обоснованным и не опровергнутым ответчиком довод истца о том, что недостоверные сведения внесены ответчиком в электронный полис с целью экономии средств.

Помимо этого, в ходе судебного разбирательства также нашел подтверждение довод истца о том, что в страховом полисе № в качестве лица, в отношение которого заключен договор страхования - фио1.

Поскольку ФИО5, управляя автомобилем InfinitiFX35 г/н №, нарушила правила дорожного движения, допустила столкновение с автомобилем Kia Rio г/н №, будучи не включённой в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), при том, что при заключении договора страховании страхователь транспортного средства предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, то данные обстоятельства являются основанием для предъявления требования к причинившему вред лицу.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховщику потерпевшего по прямому возмещению ущерба в результате ДТП сумму страхового возмещения в размере 50 190 руб., то в силу ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения произведенной страховой выплаты.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 данного Постановления размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 должна нести ответственность как причинитель вреда, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу страховщика, возместившего ущерб, сумму убытков 50 190 рублей, размер которой ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 705 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму денежных средств в размере 50 190 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 705 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2906/2021 Октябрьского районного суда г. Новосибирска