Приговор № 1-66/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-66/2020

58RS0010-01-2020-000551-22 № 1-66/2020
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года р.п. Земетчино

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тюиной Н.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Земетчинского района Пензенской области Апкаева И.Ф.,

подсудимого Стручкова Дмитрия Александровича,

защитника подсудимого, адвоката Земетчинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Полетаевой Г.А., предоставившей удостоверение № 260 и ордер № ф - 977 от 19 ноября 2020 года,

при секретаре Оликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в помещении Земетчинского районного суда Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

Стручкова Дмитрия Александровича {Дата} года рождения, уроженца [адрес] , ***** зарегистрированного по адресу: [адрес] , судимого:

1) 28 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Земетчинского района Пензенской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года шесть месяцев;

2) 20 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области по ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года; на основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Земетчинского района Пензенской области от 28.03.2017 года по ст.264.1 УК РФ и окончательно к отбытию назначено 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года восемь месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 09.11.2018 года, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыт, дата окончания дополнительного вида наказания истекает 02 марта 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Стручков Д.А. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.е. совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 08 минут, Стручков Д.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1010, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 58ББ № 008707 от 12 сентября 2020 года, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Стручкова Д.А. составило 0,87 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха), управлял автомашиной марки LADA - 211440 государственный регистрационный знак №..., т.е. транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, двигаясь по участку автодороги от домовладения [адрес] , следуя по ул.Долгова, Кирова, Белинского и Октябрьская до перекрестка ул.Октябрьская и Лермонтова р.п.Земетчино Земетчинского района Пензенской области, где после совершения им дорожно - транспортного происшествия был задержан сотрудниками ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области.

20 июня 2018 года Стручков Д.А. осужден мировым судьей судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года восемь месяцев. Приговор вступил в законную силу 03 июля 2018 года.

Подсудимый Стручков Д.А. после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником ( л.д. 99-101).

В судебном заседании подсудимый Стручков Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Апкаев И.Ф., защитник Полетаева Г.А. в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, изучив характеризующий материал, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стручков Д.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначает подсудимому Стручкову Д.А. наказание, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из изложенного, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Стручкова Д.А. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поэтому Стручков Д.А. подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Стручкову Д.А. суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Стручковым Д.А. умышленное деяние в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Стручкова Д.А., суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ФИО3 {Дата} года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Стручкова Д.А., по делу не установлено.

С учетом характера и тяжести содеянного, личности подсудимого, который характеризуется посредственно, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, судим, совершил преступление в период наличия неснятой и непогашенной судимости за однородное преступление, в связи с чем исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, суд, основываясь на принципах законности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, и исправление последнего возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания.

Кроме того, Стручкову Д.А. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения к подсудимому Стручкову Д.А. ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ суд также не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, Стручкову Д.А. следует назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление подсудимым совершено в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области от 20 июня 2018 года, окончательно наказание должно быть назначено на основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ рутем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Стручкову Д.А., ранее не отбывавшему лишение свободы и совершившему умышленное преступление небольшой тяжести, должно быть назначено в колонии - поселении.

Учитывая, что Стручков Д.А. не содержится под стражей, имеет постоянное место жительства, от органов дознания и суда не уклонялся, суд в соответствии с ч.1-3 ст.75.1УИК РФ считает возможным принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбывания наказания.

В силу ч.1 ст.111 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении Стручкова Д.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст.81, 82 УПК ОФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 статьи 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области от 20.06.2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1, в соответствии с ч.3ст.75.1 УИКРФ, исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания.

При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1ст.75-1 УИКРФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать осужденного ФИО1 самостоятельно проследовать в колонию-поселение.

Суд разъясняет осужденному ФИО1, что в соответствии с положениями ч.1ст.75-1 УИК РФ, УФСИН Россиипо Пензенской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего ему необходимо явиться в указанный срок в УФСИН России по Пензенской области, расположенное по адресу: <...>.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1ст.75-1 УИКРФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №..., которая хранится на территории внутреннего двора ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области, передать ФИО10 по принадлежности; DVD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием системы видеоконференц-связи

Судья: