Приговор № 1-96/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-96/2023

Дело № 1-96/2023

УИД: 27RS0016-01-2023-000284-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 18 июля 2023 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Чистовой Т.С.,

при секретаре Снегур И.М.,

с участием государственного обвинителя – Ожогиной Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Клинцова Н.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, вдовы, лиц на иждивении не имеющей, не работающей, в ЦЗН г. Вяземского на учете не состоящей, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, судимости не имеющей, находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному уголовному делу не находилась, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 06.02.2023 в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 0 минут, находясь в состоянии опьянения, в <адрес> в г. Вяземский Хабаровского края, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное преступное завладение чужим имуществом с корыстной целью, осознавая общественную. Опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления путем свободного доступа, удостоверившись, что за ней никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, подошла к вешалке, расположенной при входе в указанную квартиру, достала рукой из правого кармана дублёнки, принадлежащей Потерпевший №1, которая висела на вешалке, кошелек, в котором находились деньги в сумме 10000 рублей, и, удерживая его в руке, вышла из указанный квартиры на улицу, получив реальную возможность использовать деньги и иным образом распоряжаться ими по своему усмотрению, после чего открыла кошелек и извлекла из него деньги в сумме 10000 рублей, которые положила в карман, одетых на нее брюк, а кошелек, не имеющий для потерпевшей материальной ценности в дальнейшем сожгла в печи, там самым, она тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 10 000 рублей, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, пояснила, что понимает существо обвинения, с формулировкой и объемом обвинения, с квалификацией ее действий согласилась, подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск на сумму 10000 рублей признает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, гражданский иск поддерживает, ущерб не возмещен, о чем имеется заявление в материалах дела.

Защитник-адвокат Клинцов Н.М. поддержал ходатайство подзащитной, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указала, что согласна на постановление приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласно его заявлению согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, поэтому суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

С учетом анализа поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, где она правильно понимала ход, происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой, согласно которым на учете у врача – нарколога, врача-психиатра не состоит, конкретные обстоятельства совершения преступления, психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает сомнения у суда. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что кража денежных средств и имущества ФИО1 совершена с причинением значительного ущерба гражданину, так как размер похищенных денежных средств и имущества составляет 10 000 рублей, что образует значительный размер и является значительным ущербом для потерпевшей.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

При определении размера наказания судом учитывается положения ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, то, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, учитывает личность подсудимой, характеризующейся посредственно, учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как смягчающие наказание обстоятельства, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, её состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО1, которая пояснила, что имеет разовые заработки с поденной оплатой, постоянного дохода нет.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме не возмещен, а также с учетом того, что применение ст. 73 УК РФ не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, против удовлетворения которого подсудимая не возражала, подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 10000 рублей.

Суд рассмотрел вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием адвоката, и считает, что осужденную необходимо освободить от уплаты судебных издержек по делу на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: женскую дубленку черного цвета, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек по делу ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Вяземский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья: Чистова Т.С.