Решение № 2-3503/2025 2-3503/2025~М-2295/2025 М-2295/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-3503/2025

УИД: 74RS0№-87 КОПИЯ

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

10 ноября 2025 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес), в интересах ФИО1 к администрация (адрес) о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурора калининского района (адрес), в интересах ФИО2, ФИО1 обратилась в суд с иском к администрация (адрес) с учетом уточненных исковых требований просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в прокуратуре района рассмотрено обращение ФИО2 о причинении телесных повреждений безнадзорными животными на территории (адрес) его несовершеннолетней дочери - ФИО1, (дата) рождении.

(дата) около 19:00 часов ФИО1, находясь вблизи (адрес) по Свердловскому проспекту в (адрес) укушена за ногу в районе колена безнадзорной собакой. Во дворе дома в указанное время находилась стая собак.

Придя домой, (дата) около 21:00 часов ФИО1 рассказала о случившемся отцу. Примерно в 23:00 в травмпункте ГАУЗ «ГКБ № (адрес)» у ФИО1 диагностирован укус правого бедра неизвестным животным, введена вакцина от бешенства. На протяжении длительного времени, а именно (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), ФИО1 посещала указанный травмпункт для обработки раны и наложении антисептической повязки, а также введении вакцины от бешенства.

Таким образом, в результате нападения безнадзорной собаки, несовершеннолетней ФИО1 причинен вред здоровью в виде укуса, который должен быть возмещен лицами, виновными в ненадлежащем исполнении обязанностей по отлову безнадзорных животных.

Истец прокурор (адрес) ФИО4, в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации (адрес) ФИО5 в судебном заседании не согласись с уточненными требованиями, просила отказать.

Треть лицо ИП ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от (дата) №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико- санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно- эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п. 1 ст. 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно- противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с п. 1789 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от (дата) № (ред. от (дата)) «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (вместе с «СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы...») регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от (дата) № «О ветеринарии», а также статей 3, 4 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, - выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с пп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от (дата) № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от (дата) № «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от (дата) № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

На основании ст. (адрес) от (дата) № (ред. от (дата)) «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» наделение органов местного самоуправления государственными полномочиями осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Уставом (Основным Законом) (адрес) и настоящим Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснений, данных в п. 11 указанного выше Постановления, установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что в прокуратуре района рассмотрено обращение ФИО2 о причинении телесных повреждений безнадзорными животными на территории (адрес) его несовершеннолетней дочери - ФИО1, (дата) года рождения.

(дата) около 19:00 часов ФИО1 находясь вблизи (адрес) по Свердловскому проспекту в (адрес) укушена за ногу безнадзорной собакой.

Со слов ФИО2 следует, что его дочь пояснила, что собака набросившаяся на неё была средних размеров, без ошейника и в окружении ещё 3-4 собак.

Примерно в 23:00 часов (дата) в травмпункте ГАУЗ «ГКБ № (адрес)» у ФИО1 диагностирован укус правого бедра неизвестным животным, введена вакцина от бешенства. На протяжении длительного времени, а именно (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), ФИО1 посещала указанный травмпункт для обработки раны и наложении антисептической повязки, а также введении вакцины от бешенства.

Согласно выписке из медицинской карты, представленной ГАУЗ «ГКБ № (адрес)», ФИО1 (дата) установлен диагноз «№».

Администрация (адрес) должна надлежащим образом осуществлять на территории муниципального образования в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и (адрес), отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных. Однако данная обязанность исполняется сотрудниками ненадлежащим образом, что привело к нападению собаки на ребенка.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

Для взыскания компенсации морального вреда в большей сумме суд оснований не усматривает, поскольку заявленный истцом размер явно превышает разумные пределы и не основан на законе, поскольку размер данной компенсации, в соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется непосредственно судом.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора калининского района (адрес), в интересах ФИО2, ФИО1 к администрация (адрес) о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации (адрес), ИНН <***> в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт РФ 7521 № компенсацию морального вреда в размер 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: п/п А.И. Лысаков

***

***

***

***

***