Приговор № 1-7/2025 1-81/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-7/2025

Дело №1-7/2025

Следственный №12301300005000077

УИД: 41RS0008-01-2024-000018-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатского края 04 февраля 2025 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Кротовой Е.С.,

при секретаре Боковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Сарагашева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Енаке Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 03 декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее полное образование (11 классов), официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 30 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 12 сентября 2023 года около 08 часов 00 минут, он и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, находились на берегу р. Кихчик в Усть-Большерецком районе Камчатского края, где у них возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно - рыбы лососевых видов в акватории Охотского моря в Усть-Большерецком районе Камчатского края, которое является миграционным путем к местам нереста лососевых видов рыб, при этом заведомо зная, что добыча (вылов) без соответствующей путевки (разрешения) запрещена.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых видов рыб, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 12 сентября 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 50 минут (точное время не установлено), применяя самоходное транспортное плавающее средство - надувную резиновую лодку ПВХ «Корсар» («Korsar») с подвесным руль-мотором «Ямаха Ендуро 40» (YAMAHA Enduro 40), вышли в акваторию Охотского моря в Усть-Большерецком районе Камчатского края, расположенную в географических координатах северной широты N 530 9/ 55//, восточной долготы Е 1580 18/ 16//, которое является миграционным путем к местам нереста рыбы лососевых видов рыб, достоверно зная, что они не имеют соответствующей путевки (разрешения), и, что добыча (вылов) рыбы без соответствующей путевки (разрешения) запрещена, имея при себе запрещенное орудие лова – жилковую сплавную сеть длиной 200 м, высотой стены 6 м, размер ячеи 60 х 60 мм, осознавая незаконность предстоящей преступной деятельности, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, договорились совместно осуществить незаконную добычу (вылов) ВБР, тем самым вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу рыбы лососевых видов.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в нарушение п.48, п. 49, п. 52.5, пп. «г» п. 53, п. 57, п. 57 4, п. 59, п.п. «н» п. 62 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 № 285, в соответствии с которыми: гражданам запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского рыболовства на рыбоводных участках; любительское рыболовство на рыболовных (рыбопромысловых) участках, предоставленных (выделенных) пользователям (за исключением граждан) на основании договоров пользования рыболовным участком или договоров о предоставлении (выделении) рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского рыболовства), выдаваемой пользователям. В путевке должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыболовного (рыбопромыслового) участка, орудия добычи (вылова), срок ее действия; использовать сети, не обозначая их положение с помощью опознавательных буев, или знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, номере путевки и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов; запрещается осуществлять любительское рыболовство тихоокеанских лососей - за пределами рыболовных участков; запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации, в прилегающих к территории Камчатского края внутренних морских водах Российской Федерации: тихоокеанских лососей, за исключением любительского рыболовства по путевкам; в случае если добыты (выловлены) запретные для добычи (вылова) водные биоресурсы, они подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями; при любительском рыболовстве запрещаются применение во внутренних водных объектах Камчатского края ставных сетей и плавательных сетей (за исключением добычи (вылова) тихоокеанских лососей на рыболовных участках в границах, указанных в приложении № 10 к Правилам рыболовства), 12.09.2023 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 50 минут (точное время в ходе дознания не установлено), находясь в акватории Охотского моря в Усть-Большерецком районе Камчатского края, являющегося миграционным путем к местам нереста лососевых видов рыб, расположенном в географических координатах северной широты N 530 9/ 55//, восточной долготы Е 1580 18/ 16//, совместными усилиями установили в воде жилковую сплавную сеть длиной 200 м, высотой стены 6 м, размер ячеи 60 х 60 мм, а именно - путем ее совместного выброса в море. Благодаря наплавам, сеть всплыла к верху, которые также служили ориентиром, после чего ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, стали ожидать улов. В 12 часов 50 минут 12 сентября 2023 года указанная сеть была обнаружена и изъята сотрудниками полиции, с попавшейся в нее рыбой лососевых видов «кижуч» в количестве 8 экземпляров.

Таким образом, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при вышеуказанных обстоятельствах, в нарушение «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 № 285, вступившего в законную силу 01.09.2022 года, произвели незаконную добычу (вылов) из среды естественного обитания водных биологических ресурсов - рыбы лососевых видов рыб «кижуч», в количестве 8 экземпляров, чем причинили ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в соответствии с «Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 г. № 1321, на сумму 85 080 (восемьдесят пять тысяч восемьдесят) рублей.

Действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно статье 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть без исследования и оценки собранных по делу доказательств. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом характер и последствия проведения судебного заседания в особом порядке он осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Енаке Е.В. заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Представитель потерпевшего, не принимавший участия в судебном заседании, выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что подсудимому разъяснены материально-правовые и процессуальные последствия применения особого порядка судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не вызывающими у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (том 1 л.д.140-145), имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 151-152), по месту регистрации УУП характеризуется посредственно (том 1 л.д. 155), ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Учитывая данные о личности подсудимого, наблюдая за его поведением в судебном заседании, судья признает ФИО1 вменяемым. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у судьи не возникает. В материалах уголовного дела также отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний психики, в связи с чем, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении ему наказания: полное признание вины; искреннее раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний; добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (матери).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, принимая во внимание его материальное положение, а также то обстоятельство, что ранее за данное деяние ему был назначен судебный штраф в размере 15 000 рублей, который он не оплатил, суд приходит к выводу, что назначение более мягкого вида наказания не будет отвечать целям наказания и принципу справедливости, и свидетельствует о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, личности виновного, суд так же не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ - считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, при назначении лишения свободы условно, если осужденный содержался под стражей до вынесения приговора, требования уголовного закона о зачете времени содержания под стражей не применяются, поскольку зачет сроков содержания лица под стражей необходим не для исчисления испытательного срока, а для конкретизации периода реального применения к лицу уголовного наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешена постановлением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 08 февраля 2024 года, вступившим в законную силу (том 2 л.д. 18-21).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с последнего не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации и контроля не реже одного раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.С. Кротова