Приговор № 1-64/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-64/2025

Дело №1-64/2025

УИД: 55RS0009-01-2025-000477-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Большеречье 4 августа 2025 года

Большереченский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Страшко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Майер И.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Большереченского района Швыдкой К.А.,

подсудимого О.С.А. и его защитника адвоката ООКА №20 по назначению Рыбалочкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

О.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: р.<адрес>, фактически проживающего в р.<адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый О.С.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

согласно постановлению мирового судьи судебного участка №98 в Большереченском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, О.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение О.С.А. сдал ДД.ММ.ГГГГ. Окончание лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ О.С.А. считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако О.С.А. должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправный характер своих действий, находясь на парковке транспортных средств, расположенной по адресу: р.<адрес>, будучи в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, сел на место водителя и управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по <адрес>, повернул на <адрес> р.<адрес>, где около <адрес> 21 час 50 минут был остановлен инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Большереченскому району и в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, О.С.А. отстранен от управления этого транспортного средства.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ О.С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование должностного лица, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый О.Д.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вместе с тем считает, что принадлежащий ему автомобиль, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ, не может быть конфискован, т.к. он за него уплачивает кредит.

Суд, заслушав подсудимого, защитника адвоката Рыбалочкину Т.В., государственного обвинителя Швыдкую К.А., не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение О.С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому О.С.А., суд руководствовался требованиями ст.6, ст.60 УК РФ - учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами у О.С.А. суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г», ч.2 УК РФ, признал наличие малолетних детей, признание вины и дачу признательных показаний, раскаяние.

Правовых оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не установил.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание О.С.А. должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа не будет отвечать целям наказания и может негативно повлиять на финансовую составляющую семьи.

От несения процессуальных издержек за участие адвоката О.С.А. освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Судом бесспорно установлено, что преступление совершено О.С.А. с использованием транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> модели № государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, собственником которого является подсудимый, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Указанное транспортное средство признано вещественным доказательством по данному делу и на него наложен арест.

По смыслу закона - п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит безусловной конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

Таким образом, положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер, в связи с чем иные обстоятельства, в том числе, условия жизни, материальное положение осужденного, болезнь членов его семьи, обстоятельства совершенного преступления, не препятствуют применению указанных мер уголовно-правового характера, поскольку являются эффективным средством противодействия повторному совершению аналогичного преступления в будущем.

В связи с этим автомобиль марки <данные изъяты> модели № государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, на который наложен арест постановлением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий О.С.А. на праве собственности, в порядке ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ подлежит конфискации, поскольку автомобиль использовался подсудимым при совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать О.С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения О.С.А. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу:

оптический диск СД-Р с видеофайлом хода составления административных материалов - хранить при материалах дела,

автомобиль марки <данные изъяты> модели № государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, в кузове белого цвета, принадлежащий О.С.А., на который наложен арест постановлением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, и находящийся на хранении у здания гаражного бокса ОМВД России по Большереченскому району по адресу: ул. <адрес><адрес> р.<адрес>, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства как средство совершения преступления, обратив его в собственность Российской Федерации.

Арест и ограничения в виде запрета пользования и распоряжения, наложенные на указанный автомобиль - сохранить до исполнения приговора в части его конфискации, после чего отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ О.С.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: