Решение № 5-207/2023 7-191/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 5-207/2023

Дербентский городской суд РД № дела 5-207/23 судья В.Г. Наврузов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2023 года, по делу № 7-191/23, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Дербентского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

<дата> командиром взвода специальной роты ОБППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении физического лица ФИО1 (далее – ФИО1) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который для рассмотрения направлен в Дербентский городской суд РД.

Постановлением судьи Дербентского городского суда РД от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением судьи, ФИО1 обратился в Верховный Суд РД с жалобой об отмене вынесенного судебного акта как незаконного и необоснованного.

В суде апелляционной инстанции привлекаемое лицо – ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие заместителя командира взвода ОБ ППСМ ОМВД России по <адрес> ФИО3, извещенного о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

От заместителя командира взвода ОБ ППСМ ОМВД России по <адрес> ФИО3 поступило ходатайство с просьбой решение суда оставить без изменения и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 2.1.1. Постановления Правительства РФ от <дата> № "О Правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 19 час. 05 мин. в Дербенте на <адрес> «а», ФИО1 отказался подчиниться законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказался предоставить сотруднику полиции документы на транспортное средство и водительское удостоверение.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении, рапортами полицейских ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении являются необоснованными и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Действия ФИО1, выразившиеся в неисполнении законных требований сотрудника полиции, а именно в отказе передать для проверки документы на транспортное средство и водительское удостоверение, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, правомерно расценены судом как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1)

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

Поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, поэтому в данном документе должны быть определены все обстоятельства совершенного лицом противоправного действия (бездействия), достаточные для квалификации вмененных лицу действий (бездействия) в соответствии с КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем судья суда первой инстанции пришел к правильном выводу о том, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 19.3 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводом суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Сведений, позволяющих усомниться в объективности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в деле не содержится.

Сведений о какой-либо заинтересованности его в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено, в связи с чем, оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Дербентского городского суда от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Дербентского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО10