Постановление № 1-90/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело № 1-90/2019

(,,,)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нерехта Костромской области 26 июня 2019 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника Нерехтского межрайонного прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника Коршуновой Л.А., представившей удостоверение №и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (,,,) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около (,,,), полицейский ОППСП ОМВД России по району (,,,) и (,,,) Потерпевший №1 совместно с полицейским ОППСП ОМВД России по району (,,,) и (,,,) Свидетель №2, находясь в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел, действуя в рамках своих должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, в ходе проверки поступившего в дежурную часть ОМВД сообщения, прибыли в кафе «Венециана», расположенное по адресу: (,,,) где на открытой веранде происходи конфликт между находившимися в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и ФИО5.

Полицейский Потерпевший №1, исполняя свои обязанности, возложенные на него, как на сотрудника полиции, статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», а именно, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также, должностные обязанности, определенные должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район, по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на улицах и других общественных местах, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обладая, в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» правом требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно, действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, то есть, являясь представителем власти, с целью пресечения драки между ФИО1 и ФИО5, выставив руку, преградил ФИО1 движение в сторону Кривцкого. ФИО1, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником органов внутренних дел и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес два удара кулаком в область левой скулы, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В ходе судебного разбирательства защитник ФИО1 адвокат Коршунова Л.А. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства защитник указала, что ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести. По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения ходатайства защитника.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ. Полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа в размере 30000 рублей.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что заявленное защитником ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствие со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается, в том числе, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Основным и непосредственным объектом посягательства по ч. 1 ст. 318 УК РФ является не физическое лицо, а установленный порядок управления, то есть общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность государственных органов и представителей власти, и фактически потерпевшим является государство в лице представителя власти. Здоровье, честь и достоинство гражданина, как должностного лица и представителя власти, являются дополнительным объектом преступного посягательства.

В связи с этим, в рассматриваемом случае виновное лицо может загладить причиненный вред совершением действий, противоположных (обратных) преступным, то есть прекращением преступной деятельности, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, раскаянием в содеянном и принесением извинений потерпевшему – конкретному представителю власти, чье здоровье непосредственно пострадало в результате совершения преступления.

Иное толкование требований ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ являлось бы нарушением конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, установленного ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, а также необоснованным ограничением права лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении впервые преступлений небольшой или средней тяжести, ходатайствовать о прекращении в отношении них уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа, и, соответственно, возможностей суда в применении данного вида освобождения от уголовной ответственности, то есть нарушением требований ч. 1 ст. 11 УПК РФ, согласно которым суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны обеспечивать подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства возможность осуществления своих прав.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения, что суд расценивает, как заглаживание подсудимым иным образом вреда, причиненного совершенным им преступлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, принимая во внимание санкцию части 1 статьи 318 УК РФ и положения статьи 104.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, статьями 25.1, 464.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и статьей 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа – (,,,) наименование платежа – взыскание штрафов.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 статьи 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий