Решение № 12-185/2025 7/2-181/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 12-185/2025

Дело №12-185/2025 №7/2-181/2025

Судья Жиркова Н.В.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 10 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) от 27 декабря 2023 года, представление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) от 27 декабря 2023 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера филиала акционерного общества холдинговой компании «Якутуголь» угольный разрез «Джебарики-Хая» ФИО1 Р.И.О.,

установила:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 27 декабря 2023 года № ... главный инженер филиала акционерного общества холдинговой компании «Якутуголь» угольный разрез «Джебарики-Хая» (далее – АО ХК «Якутуголь») ФИО1 Р.И.О. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

27 декабря 2023 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО2 вынесено представление № ... об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На данные постановление и представление должностным лицом АО ХК «Якутуголь» ФИО1 Р.И.О. подана жалоба.

Определением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 18 марта 2024 года жалоба ФИО1 Р.И.О. на вышеуказанные постановление и представление направлена на рассмотрение по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2024 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решением судьи Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2024 года жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2025 года вышеуказанное решение судьи Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) отменено, дело направлено по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2025 года постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключено нарушение в виде причинения вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, вследствие размещения отходов ФККО 2 00 130 99395 за пределами горного отвода путем организации внешнего отвала из отходов вскрышных пород, в остальной части постановление оставлено без изменения. Постановлено представление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) подлежит исполнению в части совершенного главным инженером филиала АО ХК «Якутуголь» угольный разрез «Джебарики-Хая» ФИО1 Р.И.О. административного правонарушения в виде размещения на земельном участке с кадастровым номером № ...:5 отходов в виде металлолома.

На данные постановление, представление административного органа и решение суда лицом, привлекаемым к административной ответственности, подана жалоба, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указывает на то, что при проведении проверки Управлением Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) неверно определен объект контроля, основания для проведения проверки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № ...:2 и № ...:5 отсутствовали. Данные земельные участки отнесены к низкой категории риска, и плановые проверки в отношении них не проводятся. Объектом государственного земельного контроля могут быть земельные участки, а объекты негативного воздействия на окружающую среду могут быть объектом экологического, а не земельного контроля. Земельные участки, нарушения в отношении которых вменяются привлекаемому лицу, не указаны в решении о проведении проверки. То обстоятельство, что в ходе выездной проверки проверялся именно объект негативного воздействия на окружающую среду, подтверждается решением о проведении проверки, мотивированным представлением государственного инспектора, актом проверки. Экспертные заключения являются недопустимыми доказательствами, поскольку вынесены на основании ненадлежащих доказательств. Федеральным законом №248-ФЗ не предусмотрена возможность составления экспертного заключения по результатам испытаний. По результатам испытаний может быть составлен только протокол. Согласно акту проверки выводы о допущенных нарушениях сделаны на основании одних протоколов отбора проб воды, тогда как экспертиза проводилась в отношении других проб. При отборе проб Управлением Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) определение координат осуществлялось с помощью ненадлежащего средства измерения. Для измерительных функций использовался телефон, отбор проб осуществлялся с помощью металлической лопаты. Отбор проб был произведен с нарушениями. Судом не дана оценка решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-645/2024, которое подтверждает факт многочисленных нарушений при проведении проверки. Управлением Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) допущено нарушением сроков проведения проверки, ввиду невнесения в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (далее – ЕРКНМ) информации о приостановлении срока проведения проверки. Также судом не учтено истечение в 2018 году срока исковой давности по вменяемому должностному лицу нарушению – размещению отходов на объекте, который не зарегистрирован в государственном реестре объектов размещения.

В возражении на жалобу государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, полагая доводы жалобы необоснованными.

В судебном заседании защитник Кряючунас И.В. жалобу поддержала, просит удовлетворить жалобу, частично отменить решение суда и постановление административного органа.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора ФИО3 просит оставить решение суда без изменения. Указал, что в жалобе повторяется позиция в суде первой инстанции.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, представителя административного органа, проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Положениями статьи 34 Закона об охране окружающей среды установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно статье 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается, помимо прочего, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Материалами дела установлено, что Управлением Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 05 сентября 2023 года № ... в отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду филиала АО ХК «Якутуголь» угольный разрез «Джебарики-Хая» в период с 12 сентября по 09 октября 2023 года проведена проверка по адресу: Томпонский район, пос. Джебарики- Хая.

По результатам проверки выявлены нарушения:

- АО ХК «Якутуголь», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № ...:5, расположенного в координатах Х, Y, пос. Джебарики Хая Томпонского района Республики Саха (Якутия), на территории площадки третьего наклонного ствола допускает причинение вреда окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, вследствие размещения на данном земельном участке отходов в виде металлолома;

- АО ХК «Якутуголь», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № ...:2, расположенного по координатам Х1, Y1, пос. Джебарики Хая Томпонского района Республики Саха (Якутия), расположенного за пределами горного отвода допускает причинение вреда окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, вследствие размещения отходов «связные вскрышные породы в смеси практически неопасные» (ФККО 2 000 130 9939 5).

В соответствии с заявкой Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) от 04 сентября 2023 года № ... в отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду (далее - НВОС): Угольный разрез «Джебарики-Хая» № ...: АО ХК «Якутуголь», филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу - Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Саха (Якутия)» (далее - ФГБУ «ЦЛАТИ по РС (Я)») выполнено государственное задание, в части отбора проб, лабораторных исследований (испытаний), по результатам которых выданы экспертные заключения от 09 октября 2023 года № ..., № ....

По результатам проверки составлен акт проверки от 16 октября 2023 года № ...-зем о проведении выездной проверки в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора).

22 декабря 2023 года Управлением Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № ... в отношении главного инженера филиала АО ХК «Якутуголь» угольный разрез «Джебарики-Хая» ФИО1 Р.И.О., как на должностное лицо, который умышленно или по неосторожности не предпринял всех зависящих от него мер по недопущению административного правонарушения, выразившегося в порче земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления при эксплуатации объекта НВОС – филиал АО ХК «Якутуголь» угольный разрез «Джебарики-Хая», код объекта № ...II, и ненадлежащим образом исполнял обязанности, установленные пунктами 3.43, 3.73 должностной инструкции главного инженера.

Должностным лицом Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) 27 декабря 2023 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 Р.И.О. к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа.

Также 27 декабря 2023 года должностным лицом Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) вынесено представление № ... об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Изменяя постановление должностного лица в части, исключая из описательно-мотивировочной части постановления нарушение в виде причинения вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, вследствие размещения отходов ФККО 2 00 130 99395 за пределами горного отвода путем организации внешнего отвала из отходов вскрышных пород, а также постановляя об исполнении представления государственного инспектора в части совершенного главным инженером филиала АО ХК «Якутуголь» угольный разрез «Джебарики-Хая» ФИО1 Р.И.О. административного правонарушения в виде размещения на земельном участке с кадастровым номером № ...:5 отходов в виде металлолома, суд исходил из того, что отвал на площади 90,14 га, который формировался обществом в соответствии с проектом исключительно в выработанном пространстве, не является внешним, является внутренним и подлежит последовательной рекультивации по мере смещения фронта ведения работ (с северо-запада на северо-восток). С учетом того, что отвал размещен в ранее образованной горной выработке и под ним отсутствует почва, общество не нарушало экологическое законодательство и не причиняло вред почве, рассматриваемые действия АО ХК «Якутуголь» не являются нарушением требований законодательства в области охраны окружающей среды. Указанные выводы отражены в постановлении Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2024 года по делу №А40-143369/2023 по заявлению АО ХК «Якутуголь» к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования об оспаривании предписания.

Выводы судьи городского суда нахожу законными и обоснованными.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что Управлением Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) проверка проведена с нарушениями, в отсутствие оснований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из ЕРКНМ проведение проверки в отношении АО ХК «Якутуголь» угольный разрез «Джебарики-Хая» было внесено в план, данная проверка в отношении объекта: филиал ХК «Якутуголь» Угольный разрез «Джебарики-Хая», код объекта № ..., вид объекта: земельные участки, согласована Прокуратурой Республики Саха (Якутия).

Таким образом, проверка была проведена в связи с наступлением сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Как видно из решения Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) о проведении проверки от 05 сентября 2023 года № ... объектом проведения проверки является объект негативного воздействия на окружающую среду (НВОС), однако проверке были подвергнуты земельные участки с кадастровыми номерами № ...:2 и № ...:5.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года №1081 утверждено Положение о федеральном государственном земельном контроле (надзоре) (далее – Положение №1081).

В соответствии с пунктом 18 Положения №1081 отнесение Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (ее территориальными органами) земельных участков к определенной категории риска осуществляется решением руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в соответствии с критериями отнесения используемых контролируемыми лицами земельных участков, правообладателями которых они являются, к определенной категории риска при осуществлении Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственного земельного надзора согласно приложению №3. При отсутствии решения об отнесении земельных участков к категориям риска такие участки считаются отнесенными к низкой категории риска.

Перечни земельных участков с указанием категории риска размещаются на сайтах территориальных органов надзора (пункт 22 Положения №1081).

В материалы дела представлен протокол осмотра доказательств нотариусом от 27 мая 2024 года, в соответствии с которым по заявлению АО ХК «Якутуголь» проведен осмотр Реестра категорированных объектов федерального государственного земельного контроля (надзора), размещенного на сайте Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия). По результатам осмотра установлено, что в перечень Реестра спорные земельные участки с кадастровыми номерами № ...:2.и № ...:5 не внесены.

Между тем по пояснениям представителя административного органа неотображение земельных участков с кадастровыми номерами № ...:2 и № ...:5 на сайте произошло из-за технической ошибки.

Тот факт, что на сайте Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) в Реестр спорные земельные участки с кадастровыми номерами № ...:2.и № ...:5 не опубликованы, не свидетельствует о том, что данные земельные участки не входят в состав НВОС, с учетом издания Управлением Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) 20 июля 2022 года приказа №173 «Об актуализации перечня объектов, подлежащих федеральному государственному земельному надзору на территории Республики Саха (Якутия)», согласно которому в состав объекта НВОС филиал АО ХК «Якутуголь» угольный разрез «Джебарики-Хая»» входят земельные участки с кадастровыми номерами № ...:2 и № ...:5.

Таким образом, являются несостоятельными доводы жалобы о том, что земельные участки отнесены к низкой категории риска, и плановые проверки в отношении них не проводятся.

Судья городского суда пришел к правильному выводу, что при проведении контрольно-надзорного мероприятия не допущено грубых нарушений. Невнесение в ЕРКНМ информации о приостановлении срока проведения проверки грубым нарушением не является.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что экспертные заключения являются недопустимыми доказательствами. Положения Федерального закона №248-ФЗ не содержат требования об оценке соблюдения контролируемым лицом обязательных требований исключительно в рамках экспертизы.

Согласно части 8 статьи 73 Федерального закона №248-ФЗ в ходе выездной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия:1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) получение письменных объяснений; 5) истребование документов; 6) отбор проб (образцов); 7) инструментальное обследование; 8) испытание; 9) экспертиза; 10) эксперимент.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Федерального закона №248-ФЗ по результатам испытания инспектором или специалистом составляется протокол испытания, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице, предмет испытания, используемое специальное оборудование и (или) технические приборы, применяемые методики испытания, результат испытания, нормируемое значение показателей, подлежащих контролю при проведении испытания, и выводы о соответствии этих показателей установленным нормам, иные сведения, имеющие значение для проведения оценки результатов испытаний. В порядке части 9 статьи 84 Федерального закона №248-ФЗ результаты экспертизы оформляются экспертным заключением.

В данном случае экспертные заключения от 09 октября 2023 года № ... и № ... составлены ФГБУ «ЦЛАТИ по РС(Я)» по результатам испытаний, что предусмотрено пунктом 15 Регламента взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений - центров лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам и дирекций по техническому обеспечению надзора на море, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 25 апреля 2023 года №200. Оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований законодательства может быть дана контролирующим органом как по результатам испытаний, так и по результатам экспертизы. В рассматриваемом случае оценка дана на основании результатов испытаний. То обстоятельство, что в протоколах взятия проб и образцов приведены слова «экспертиза», равно как и наименование «экспертное заключение» не свидетельствует о том, что экспертиза фактически проводилась.

Доводам жалобы о допущенных при производстве проверки нарушениях по отбору проб городским судом дана надлежащая оценка, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что судом не учтено решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-645/2024. Следует учесть, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушении не содержит положений о преюдиции по делам об административных правонарушениях. Кроме того данное решение в законную силу не вступило.

Является несостоятельным довод жалобы о том, что срок привлечения к административной ответственности истек.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзацах 2 и 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В рассматриваемом случае днем совершения административного правонарушения является 12 сентября 2023 года, соответственно, постановление Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) о привлечении ФИО1 Р.И.О. к административной ответственности вынесено 27 декабря 2023 года в пределах установленного срока давности.

Вопреки доводам жалобы вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого административного правонарушения доказана собранными по делу доказательствами, получившими свою оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, при рассмотрении дела нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенного решения, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы суда надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) от 27 декабря 2023 года, представление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) от 27 декабря 2023 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера филиала акционерного общества холдинговой компании «Якутуголь» угольный разрез «Джебарики-Хая» ФИО1 Р.И.О. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п Г.А. Федорова

Копия верна

Судья Верховного Суда

Республики ФИО4 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-185/2025 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)