Решение № 12-123/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-123/2026

Дело 12-123/2026

УИД 42RS0005-01-2026-001630-68


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 09 апреля 2026 г.

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Ермакова А.А.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1

заместителя председателя административной комиссии Заводского района г. Кемерово ЛИЦО 1 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Заводского района города Кемерово в составе председательствующего – ЛИЦО 2, секретаря – ЛИЦО 5, членов комиссии: ЛИЦО 1 ЛИЦО 3, ЛИЦО 4, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.30 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Заводского района города Кемерово в составе председательствующего – ЛИЦО 2, секретаря – ЛИЦО 5, членов комиссии: ЛИЦО 1 ЛИЦО 3, ЛИЦО 4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.30 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административной комиссии Заводского района города Кемерово, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Заводского района города Кемерово, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Доводы жалобы мотивирует тем, что обжалуемое им постановление административной комиссии Заводского района г. Кемерово постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку, как следует из текста обжалуемого постановления ему вменяется нарушение тишины и покоя граждан в 02:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, так как в указанное время он находился дома и спал. Никаких действий, влекущих нарушение тишины (громкая речь, использование звуковоспроизводящей аппаратуры и др.) не совершал. Инцидент, вызвавший внимание и недовольство соседей, произошел ориентировочно в 20:30 часов ДД.ММ.ГГГГ и был вызван бытовым спором с его знакомым, временно проживающим в его квартире. Спор носил кратковременный характер и был исчерпан в течение 20 минут. В соответствие с положениями Закона Кемеровской области-Кузбасса «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Кемеровской области-Кузбасса» к периодам времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан относится временной промежуток с 22 часов до 7 часов в будние дни.

В связи с указанным, полагает, что вышеуказанный бытовой спор не образует состава административного правонарушения, так как произошел в разрешенное законом время.

Также указывает, что в основу постановления легли показания соседей, проживающих в другой части дома и длительное время испытывающих по отношению к нему личную неприязнь, что, по мнению заявителя, ставит под сомнение объективность и достоверность представленных ими сведений. В деле не представлено объективных доказательств (аудио- или видеофиксации правонарушения, показаний незаинтересованных свидетелей), подтверждающих факт нарушения им тишины во время, указанное в протоколе (02:30 ДД.ММ.ГГГГ).

При вынесении постановления не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно, что <данные изъяты>. Ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался.

Указал, что случае, если суд сочтет факт шума доказанным (с чем он категорически не согласен), данное деяние в силу его кратковременности и отсутствия вредных последствий может быть признано малозначительным.

В судебное заседание не явился своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела потерпевший Потерпевший К. (л.д. 16 - телефонограмма), указавший о нежелании участвовать в судебном заседании, а также указавший о том, что претензий к ФИО1 не имеет.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, заместителя председателя административной комиссии Заводского района г. Кемерово ЛИЦО 1 не возражавших против рассмотрения жалобы в отсутствие потерпевшего Потерпевший К., судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие потерпевшего Потерпевший К.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на её удовлетворении по изложенным в ней основаниям. Просил отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Заводского района города Кемерово и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Также в судебном заседании ФИО1 пояснил, что конфликт с соседями из-за шума произошел именно ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 часов, а также в ходе конфликта, неизвестное ему лицо, полагает, что кто-то из знакомых соседей нанес ему телесные повреждения. Обращался ли он в связи с этим с заявлением в полицию, не помнит, но помнит, что давал пояснения сотрудникам полиции по данному поводу ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель председателя административной комиссии Заводского района г. Кемерово ЛИЦО 1 в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагала, что вынесенное административной комиссией Заводского района г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ постановление № в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. Факт нарушения Закона Кемеровской области – Кузбасса «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Кемеровской области - Кузбасса» ДД.ММ.ГГГГ в 02:30 часов ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Кемерово.

Также в судебном заседании заместитель председателя административной комиссии Заводского района г. Кемерово ЛИЦО 1 пояснила, что содержащееся в материалах дела об административном правонарушении, представленном по запросу суда административной комиссии извещение потерпевшего о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении на административной комиссии содержит извещение потерпевшего Потерпевший К. посредствам телефонограммы секретарем административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 часов на составление протокола об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 часов на заседание комиссии по рассмотрению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 Также отметила, что время извещения, указанное на дату ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 часов указано ошибочно, поскольку допущена опечатка, извещался ранее этого времени.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, административный материал, поступивший по запросу суда из Административной комиссии Заводского района г. Кемерово, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Кемеровской области-Кузбасса от 30.09.2024 № 86-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Кемеровской области-Кузбасса» нарушение тишины и покоя граждан, есть действия (бездействие), указанные в статье 4 названного Закона и препятствующие отдыху и досугу граждан.

Согласно статье 3 Закона Кемеровской области-Кузбасса от 30.09.2024 № 86-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Кемеровской области-Кузбасса» к объектам, на которых обеспечивается тишина и покой граждан, относятся, в том числе многоквартирные дома, а также прилегающая к ним территория.

В силу подпункта 2 статьи 4 Закона Кемеровской области-Кузбасса от 30.09.2024 № 86-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Кемеровской области-Кузбасса» в целях обеспечения тишины и покоя граждан не допускается совершение на объектах, указанных в статье 3 названного Закона, в периоды времени, установленные статьей 5 названного Закона, действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан, – игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Закона Кемеровской области-Кузбасса от 30.09.2024 № 86-ОЗ не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 7 часов в рабочие дни совершение действий (бездействия), предусмотренных подпунктами 1, 2, 3, 5, 6, 7 статьи 4 названного Закона.

Согласно статье 6 Закона Кемеровской области-Кузбасса от 30.09.2024 № 86-ОЗ нарушение тишины и покоя граждан на территории Кемеровской области-Кузбасса влечет административную ответственность в соответствии с Законом Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 1.3 КоАП РФ полномочия субъектов Российской Федерации сводятся к установлению административной ответственности по вопросам, не имеющим федерального значения, а также установлению подведомственности и подсудности рассмотрения дел о таких административных правонарушениях.

Административная ответственность по части 1 статьи 30 Закон Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ наступает за нарушение тишины и покоя граждан в случаях, установленных Законом Кемеровской области-Кузбасса «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Кемеровской области-Кузбасса», и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной ч.1 ст.30 Закон Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», явились изложенные в постановлении административной комиссии Заводского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:30 часов по адресу: адрес ФИО1 громко разговаривал, кричал создавал шум, чем нарушил подпункт 2 ст.4 Закона Кемеровской области – Кузбасса «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Кемеровской области - Кузбасса».

Рассматривая дело об административном правонарушении, административная комиссии Заводского района г. Кемерово пришла к выводу о доказанности совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах.

Между тем, данное постановление административной комиссии Заводского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным ввиду следующего.

На основании ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные нормы предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации участниками производства по делу об административном правонарушении принадлежащих им прав и лежащих на них обязанностей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, потерпевший Потерпевший К. был извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении по факту нарушения тишины по ч.1 ст.30 Закона КО № 89 ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении ФИО1 на административной комиссии посредствам телефонограммы секретарем административной комиссии в день заседания административной комиссии, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 часов. Указанное, не оспаривалось в судебном заседании заместителем председателя административной комиссии Заводского района г. Кемерово ЛИЦО 1 Сведений о том, что потерпевший Потерпевший К. просил провести заседание административной комиссии в его отсутствие материалы дела не содержат и доказательств этому не представлено в судебном заседании.

Таким образом, о рассмотрении протокола об административном правонарушении по факту нарушения тишины по ч.1 ст.30 Закона КО № 89 ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении ФИО1 на административной комиссии потерпевший Потерпевший К. был извещен в день проведения заседания административной комиссии, что нельзя признать надлежащим извещением. Сведений об извещении потерпевшего Потерпевший К. иным способом в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, предусмотренных статьями 25.2, 29.10 КоАП РФ, и, как следствие, порядок привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные нарушения требований названного кодекса являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу об административном правонарушении постановления. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Заводского района города Кемерово в составе председательствующего – ЛИЦО 2, секретаря – ЛИЦО 5, членов комиссии: ЛИЦО 1 ЛИЦО 3, ЛИЦО 4, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.30 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, подлежит отмене.

Вместе с тем на момент рассмотрения в суде настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в 60 календарных дней, истек, производство по делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Заводского района города Кемерово в составе председательствующего – ЛИЦО 2, секретаря – ЛИЦО 5, членов комиссии: ЛИЦО 1., ЛИЦО 3, ЛИЦО 4, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.30 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через суд, вынесший решение или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья А.А. Ермакова