Решение № 2-2344/2019 2-68/2020 2-68/2020(2-2344/2019;)~М-2225/2019 М-2225/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-2344/2019

К делу № 2-68/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 10 февраля 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на оснвоании доверенности,

представителя ответчика – администрации МО Темрюкский район – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит:

1) признать за ним - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание с наименованием и назначением "Жилой дом", этажность – 2 наземных этажа, материал стен - из мелких бетонных блоков, год завершения строительства - 2019, общей площадью <адрес>

2) установить, что решение суда является основанием для Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>

3) установить, что решение суда является основанием для Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на здание с наименованием и назначением "<адрес>

4) установить, что настоящее решение суда является основанием для подготовки технического плана здания.

В обоснование своих требований истец указал, что ему принадлежит земельный участок площадью 732 кв.м. с кадастровым номером <адрес>

Истцом на указанном земельном участке был возведён жилой дом общей площадью 77,7 кв.м. Однако, указанный жилой дом возведен истцом без оформления соответствующего разрешения, что в настоящее время препятствует оформлению права собственности на данный объект.

В связи с тем, что истец не имеет права собственности на указанный объект капитального строения, он не имеет возможности в полной мере реализовать свои права собственника, чем существенно нарушаются его интересы, поэтому он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, производство по настоящему делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в суд заключения эксперта с материалами гражданского дела, производство по настоящему спору возобновлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве просит рассмотреть настоящий спор в его отсутствие, с участием представителя ФИО2, а также уточняет ранее заявленные исковые требования, и с учётом уточнений просит:

1) признать за ним - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание с наименованием и назначением "<адрес>

<адрес>

3) установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на здание с наименованием и назначением "<адрес>

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании предъявленный иск поддержала, заявленные уточнённые требования просила удовлетворить в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства, а также – на положительное заключение судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика – администрации МО Темрюкский район – ФИО3, в судебном заседании с предъявленным иском не согласилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать полностью, сославшись на их необоснованность, поскольку истцом не были своевременно предприняты меры для оформления разрешения на строительство спорного объекта.

Третье лицо Т в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просит о рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, где также указал, что против удовлетворения рассматриваемого иска не возражает.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 732 кв.м., с кадастровым номером <адрес> Право на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации №.

Истцом на указанном земельном участке был возведён жилой дом общей площадью 77,7 кв.м. Эти данные зафиксированы в технической документации, изготовленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждаются заключением кадастрового инженера Т, являющимся неотъемлемым приложением к указанной технической документации.

Однако, указанный жилой дом возведен истцом без оформления соответствующего разрешения, что в настоящее время препятствует оформлению права собственности на данный объект. Так, согласно заключению кадастрового инженера, при направлении в орган местного самоуправления уведомления об окончании строительства спорного объекта, данное уведомление будет оставлено без рассмотрения, поскольку разрешение на строительство объекта не оформлялось истцом в установленном законом порядке.

Таким образом, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статья 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации спорного объекта после завершения его строительства посредством обращения к кадастровому инженеру для подготовки технической документации с целью дальнейшего обращения в орган местного самоуправления с уведомлением об окончании строительства, однако, согласно заключению кадастрового инженера, при направлении в орган местного самоуправления уведомления об окончании строительства спорного объекта, данное уведомление будет оставлено без рассмотрения, поскольку разрешение на строительство объекта не оформлялось истцом в установленном законом порядке.

Вместе с тем, из заключения судебного эксперта №, выполненного по поручению суда судебным экспертом НП «<адрес>

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в указанном заключении, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимые для этого специальные познания, образование и уровень квалификации, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, со ссылками на доступные источники информации, а сам эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, строительство спорного жилого дома согласовано истцом со смежным землепользователем Т, что подтверждается соответствующим письменным заявлением.

В связи с этим, суд полагает возможным сохранить спорный объект недвижимости, поскольку он соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям противопожарной безопасности, не создаёт препятствий для эксплуатации объектов недвижимого имущества, находящихся на рядом расположенных земельных участках и не создаёт угрозу жизни и здоровью человека.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить предъявленный ФИО1 иск, и по этим же основаниям находит несостоятельными доводы ответчика, изложенные в его возражениях.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 13 ГПК РФ, сохранение и признание за истцом права собственности на спорный объект недвижимости должно являться основанием для подготовки технического плана здания, постановки его на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО1, с внесением соответствующих сведений в ЕГРН.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит рассматриваемый иск законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО <адрес> о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание с наименованием и назначением "<адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на здание с наименованием и назначением "<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко

Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2020г.