Приговор № 1-363/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-363/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Косоноговой Е.Г.,

при секретаре Неплюевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО1 – адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО2 – адвоката Быковой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Калмыцкой ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, работающего по найму, военнообязанного, состоящего на учете в РВК <адрес>, ранее судимого приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 15.03.2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ; постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.05.2016 года заменена не отбытая часть наказания в виде 192 часов обязательных работ на 24 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден по отбытию срока наказания 15.06.2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 статьи 158 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образования не имеющего, в браке не состоящего, работающего по найму, военнообязанного, состоящего на учете в РВК Заветинского района Ростовской области, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в хранилище, действуя группой, лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, 18.01.2017 года в 04 часа 00 минут, согласовав свои незаконные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества в целях быстрого незаконного обогащения, находясь на территории строительного объекта по адресу: <адрес>, действуя согласованно согласно ранее распределенным ролям, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к помещению склада, взломали фрагмент доски между крышей и стеной помещения, после чего проникли в помещение и находящимися при них плоскогубцами взломали навесной замок, и незаконно проникли в помещение склада вышеуказанного строительного объекта, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «СК «Стройтрест», а именно: циркулярную пилу SCW 70 23 0-240V, стоимостью 8316,00 рублей, пистолет монтажный Hilti Ех-72, стоимостью 20700,00 рублей, лазер ротационный РRЕЗ, стоимостью 44 344,00 рублей, штатив регулируемый RА 921, стоимостью 11840,50 рублей, сварочный аппарат «Мустанг», стоимостью 14322,03 рублей, шуруповерт акк ВS14 G2 NC-142C, стоимостью 14444,25 рублей, углошлифовальную машинку DAG 230-D Hilti, стоимостью 12817,00 рублей, углошлифовальную машинку DAG 230-2,2 УШМ-2200/230Э, стоимостью 14230,32 рублей, углошлифовальную машинку DAG 230-D Hilti, стоимостью 18955,5б рублей, перфоратор ТЕ 7-C 230 V Нilti, стоимостью 10350,00 рублей, перфоратор ТЕ 7-C 230 V Hilti, стоимостью 10350,00 рублей, перфоратор ТЕ 7-C 230 V Hilti, стоимостью 10350,00 рублей, перфоратор ТЕ 7-C 230 V Hilti, стоимостью 12 471,67 рублей, перфоратор ТЕ 7-C 230 V Hilti, стоимостью 12471,67 рублей, дрель Hilti UD 16230У, стоимостью 6351,00 рублей, отбойный молоток ТЕ 1000-АVR, стоимостью 43511,00 рублей. После чего ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив тем самым реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, в том числе обратить похищенное имущество в свою пользу или пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом. А всего ФИО3 совместно с ФИО2 похитили имущество, принадлежащее ООО «ОК «Cтройтрест» на общую сумму 265825,00 рублей чем причинили материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, ходатайство, заявленное ими на стадии предварительного слушания о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали. Кроме того, ФИО2, ФИО1 пояснили суду, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен им защитниками. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, они осознают.

Защитники подсудимых адвокат Мирошникова Н.А. и адвокат Быкова М.А. в судебном заседании ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель Красниченко А.А. в судебном заседании и представитель потерпевшего А в лично поданном заявлении не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились, подсудимые ФИО2 и ФИО1 является обоснованным и квалифицирует действия каждого по статье 158 ч.3 п. «в» УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, роль каждого при совершении преступления, влияние наказания на условия жизни их семей, а также данные об их личности:

ФИО2: впервые привлекается к уголовной ответственности /т.1 л.д. 190/, удовлетворительно характеризуется по месту жительства /т.1 л.д.196/, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит /т.1 л.д.192, 194/.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со статьей 61 ч.2 УК РФ, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных статьями 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО2 и достижению целей уголовного наказания закрепленных в ч.2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности без назначения дополнительных видов наказания.

ФИО1: удовлетворительно характеризуется по месту жительства, /т.1 л.д.175/, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит /т.1 л.д.171, 173/.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со статьей 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает и учитывает явку с повинной /т.1 л.д.16/, а также в соответствии со статьей 61 ч.2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость не погашена, совершил тяжкое умышленное преступление, в связи с чем, усматривает в его действиях рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства, таким образом, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, достаточных оснований для назначения наказания по правилам ч.3 статьи 68 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных статьями 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности без назначения дополнительных видов наказания.

Суд, в соответствие с ч. 6 статьи 15 УК РФ, обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести преступления, не установлено.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 местом отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вид исправительного учреждения в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО2 - исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего А на сумму 265825 рублей, суд считает подлежащим разрешению в гражданско-правовом порядке, поскольку для его разрешения требуются дополнительные расчеты, что повлечет отложение судебного заседания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств: циркулярной пилы SCW 70 230-240V, пистолета монтажного Hilti Ех-72, двух перфораторов ТЕ 7-С, двух дрелей Hilti UD 16230V, отбойном молотке ТЕ 1000-AVR, - суд считает их возвращенными представителю потерпевшего по принадлежности /л.д. 152, 153/, товарные накладные на строительный инвентарь продолжать хранить при деле /л.д. 97-112/.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание – 2 /два/ года лишения свободы, без штрафа, без дальнейшего ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 26.06.2017 года, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 20.01.2017 года по 25.06.2017 года включительно /л.д. 45/.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание – 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без штрафа, без дальнейшего ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю, – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 26.06.2017 года, зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 03.02.2017 года по 25.06.2017 года включительно /л.д. 68/.

Гражданский иск представителя потерпевшего А на сумму 265825 рублей, - оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения с таким иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: товарные накладные о стоимости строительного инвентаря, а именно: циркулярной пилы SCW 70 23 0-240V стоимостью 8 316,00 рублей, пистолета монтажного Hilti Ех-72 стоимостью 20 700,00 рублей, лазера ротационного РRЕЗ стоимостью 44 344,00 рублей, штатива регулируемого RА 921 стоимостью 11 840,50 рублей, сварочного аппарата «Мустанг» стоимостью 14 322,03 рублей, шуруповерта акк ВS14 G2 NC-142C стоимостью 14 444,25 рублей, углошлифовальной машинки DAG 230-D Hilti стоимостью 12 817,00 рублей, углошлифовальной машинки DAG 230-2,2 УШМ-2200/230Э стоимостью 14 230,32 рублей, углошлифовальной машинки DAG 230-D Hilti стоимостью 18955,5б рублей, перфоратора ТЕ 7-C 230 V Нilti стоимостью 10 350,00 рублей, перфоратора ТЕ 7-C 230 V Hilti стоимостью 10 350,00 рублей, перфоратора ТЕ 7-C 230 V Hilti стоимостью 10 350,00 рублей, перфоратора ТЕ 7-C 230 V Hilti стоимостью 12 471,67 рублей, перфоратора ТЕ 7-C 230 V Hilti стоимостью 12 471,67 рублей, дрели Hilti UD 16230У стоимостью 6 351,00 рублей, отбойного молотка ТЕ 1000-АVR стоимостью 43511,00 рублей, приобщенные к материалам уголовного дела /л.д.98-112/, - продолжать хранить при материалах уголовного дела; циркулярную пилу SCW 70 230-240V, пистолет монтажный Hilti Ех-72, два перфоратора ТЕ 7-С, две дрели Hilti UD 16230V, отбойный молоток ТЕ 1000-AVR /л.д. 152, 153/, - считать возвращенными представителю потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденных в судебном заседании решается судом.

Председательствующий __________________