Апелляционное определение № 33-131/2026 33-3704/2025 от 13 января 2026 г.

Дело № 33-131/2026 (33-3704/2025) судья Коршунова Ю.П.

71RS0005-01-2024-001236-08


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 г. г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Стеганцевой И.М., Свиридовой О.С.,

при секретаре Зубковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Веневского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО4, администрации муниципального образования Веневский район о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на наследственное имущество, встречному иску ФИО4 к ФИО3, администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Стеганцевой И.М., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4, администрации муниципального образования Веневский район, мотивируя свои требования тем, что она является наследником по закону первой очереди, принявшим наследство после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В состав наследственного имущества ФИО1 входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, фактически принятая наследодателем ФИО1 после смерти его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на которую он не оформим наследственные права в установленном законом порядке.

О фактическом принятии наследства свидетельствует вселение ФИО1 в спорную квартиру после смерти матери, несение расходов на ее содержание.

Другие наследники ФИО2: дочери ФИО5 и ФИО4 каких-либо действий по принятию наследства после смерти ФИО2 в установленный законом срок не совершали.

В ходе рассмотрения дела ей стало известно о наличии у ФИО2 иного наследственного имущества, помимо спорной квартиры, и том, что ФИО4 нотариусом Веневского нотариального округа <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру.

С учетом уточнений просила суд:

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Веневского нотариального округа <адрес> к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о правах ФИО4 на спорную квартиру, прекратив право собственности ФИО4 на указанную квартиру;

признать за ней (ФИО3) право собственности в порядке наследования по закону после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на спорную квартиру, земельный участок по адресу: <адрес>, денежные вклады, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк.

ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, администрации муниципального образования Веневский район полагая, что она (ФИО4) является единственным фактически принявшим наследство после смерти матери ФИО2 наследником по закону. При оформлении наследственных прав у нотариуса свидетельство о праве собственности на вышеуказанный земельный участок не представляла, сведения о его наличии нотариусу не сообщала.

Просила суд:

признать за ней (ФИО4) право собственности на земельный участок по адресу: <адрес><адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2

В судебном заседании в суде первой инстанции истец – ответчик по встречному иску ФИО3 и её представитель ФИО14 исковые требования с учетом дополнений и уточнений поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании в суде первой инстанции ответчик – истец по встречному иску ФИО4 полагала иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению.

Представитель ФИО4, ФИО5 - адвокат ФИО16 в судебном заседании в суде первой инстанции возражала против первоначальных исковых требований ФИО3, поддержала встречные исковые требования ФИО4

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО10, ответчик ФИО5, представитель администрации муниципального образования Веневский район, третье лицо по делу нотариус Веневского нотариального округа Тульской области ФИО18, третьи лица ФИО17, Управление Росреестра по Тульской области, ППК Роскадастра по Тульской области в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, районный суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Решением Веневского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично,

определить доли наследников в наследственном имуществе в следующем размере:

ФИО3 1/2 доля в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4 1/2 доля в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

признать за ФИО3 в порядке наследования по закону после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности (размер доли 1/2) на спорные квартиру, земельный участок, денежные вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися компенсациями и процентами,

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Веневского нотариального округа Тульской области к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о правах ФИО4 на спорную квартиру,

прекратить право собственности ФИО4 на спорную квартиру,

в удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать,

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5, администрации МО Веневский район отказать,

встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 удовлетворить частично,

признать за ФИО4 право общей долевой собственности (размер доли 1/2) на спорный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

в удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать,

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации МО Веневский район отказать.

В апелляционной жалобе ФИО4 выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив ее встречные исковые требования.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО3 и её представителя по ордеру адвоката ФИО15, ответчика ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Родственные отношения между ФИО2 и ее детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО21 (ФИО22) В.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения подтверждены письменными доказательствами и не оспариваются сторонами.

Из представленного нотариусом Веневского нотариального округа Тульской области наследственного дела после смерти ФИО2 следует, что оно заведено на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что других наследников по закону не имеется, наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес><адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. Иного имущества не заявлено. Свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Судом первой инстанции установлено, что наследодателю ФИО2 помимо спорной квартиры принадлежали земельный участок с кадастровым № общей площадью 300 кв.м., вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес><адрес>, и денежный вклад, находящийся на счете № в ПАО Сбербанк.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ФИО1, что подтверждается записью акта о рождении.

Из представленного нотариусом Московской городской нотариальной палаты наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 следует, что единственным принявшим наследство после смерти наследодателя наследником является его дочь ФИО3, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий наследодателю.

Сын ФИО1 – ФИО17 в наследство после смерти отца не вступал и не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, в том числе, подтверждающие отсутствие долга за коммунальные платежи за спорную квартиру, показания свидетелей ФИО12, ФИО13, подтвердивших фактическое принятие спорного наследства ФИО1 и ФИО4 руководствуясь нормами ст. ст. 218, 1111, 1117, 1142, 1152, 1153, 1155, 1156 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», районный суд, установив, что ФИО1 и ФИО4 после смерти своей матери ФИО2 фактически вступили во владение наследственным имуществом в установленный законом срок, а ФИО5 в наследственные права после матери ФИО2 не вступала, пришел к выводу, что наследственное имущество ФИО2 принято обоими ее наследниками первой очереди – ФИО4 и ФИО1, который умер, не оформив наследственных прав, после которого вступила в наследство его дочь ФИО3, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 выразила несогласие с судебным решением, полагая, что ФИО3 не доказано фактическое принятие ФИО1 наследственного имущества после смерти матери в течение установленного законом шестимесячного срока.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4 и ФИО3 признали иски друг друга, указав, что и ФИО4 и ФИО1 фактически приняли наследственное имущества после смерти своей матери в течение установленного законом шестимесячного срока путем владения спорной квартирой и несения бремени ее содержания в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя.

На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Спорные отношения регулируются нормами наследственного права.

Согласно нормам ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

В силу требований ст. ст. 1153, 1154, 1155 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

На основании перечисленных норм права с учетом характера спорных правоотношений и установленных судом по настоящему спору обстоятельств судебная коллегия принимает признание первоначального иска первоначальным ответчиком ФИО4 и признание встречного иска ответчиком по нему ФИО3, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по существу спора в основном является верным.

Тем не менее, удовлетворив первоначальный иск ФИО3 в части признания за ней права на спорное наследственное имущество в ? доле, суд первой инстанции необоснованно признал недействительным в полной доле выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону ФИО4, прекратив право собственности на спорную квартиру ФИО4 в полной доле, в то время как в силу норм ст. ст. 166, 167, 169 ГК РФ имеются правовые основания для признания спорного свидетельства недействительным только в ? доле, и как следствие прекращение права собственности на спорную квартиру ФИО4 не в полной доле, а в 1/2 доле.

Кроме того, суд первой инстанции, частично удовлетворяя встречный иск, признал за ФИО4 право собственности только в отношении спорного земельного участка, фактически оставив нерешенной судьбу в ? доле другого наследственного имущества ФИО2 – денежного вклада, находящегося на счете в ПАО Сбербанк с причитающимися компенсациями и процентами в нарушение требований п. 2 ст. 1152 ГК РФ о том, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Несмотря на незаявление ФИО4 требования о признании за ней права на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО Сбербанк с причитающимися компенсациями и процентами, в силу указанной правовой нормы она считается принявшей всего причитающегося ей наследства, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ имеются основания для выхода судом за пределы заявленных требований с целью окончательного разрешения спора и признании за ней права на данный вид наследственного имущества в ? доле.

На основании изложенного в указанных частях решение суда первой инстанции следует изменить, изложив его резолютивную часть в правильной редакции с учетом перечисленных судебной коллегией ошибок районного суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Веневского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №. в порядке наследования по закону после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности в 1/2 доле на квартиру с кадастровым №, местоположение: <адрес> на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 300 кв.м., вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>; на денежные вклады, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк с причитающимися компенсациями и процентами;

признать недействительным в 1/2 доле свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Веневского нотариального округа <адрес> ФИО18 к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ о правах ФИО4 на квартиру с кадастровым №, местоположение: <адрес>, прекратив право собственности ФИО4 в 1/2 доле на спорную квартиру;

данное апелляционное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ФИО4 в 1/2 доле на квартиру с кадастровым №, по адресу: <адрес>;

признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности в 1/2 доли на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 300 кв.м., вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, денежные вклады, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк с причитающимися компенсациями и процентами».

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи