Приговор № 1-791/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-791/2023

№ 1-791/2023

28RS0004-01-2023-000774-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 05 июля 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Соловьевой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Самохваловой В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Афанасьева В.С., представившего удостоверение *** и ордер *** от 27 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ***, судимого:

04 мая 2016 года Амурским областным судом по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в один из дней с 01.08.2018 года по 31.08.2018 года (точные дата и время не установлены) лицо (в отношении которого 05 июля 2023 года постановлением Благовещенского городского суда Амурской области уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон), в связи с исполнением трудовых обязанностей, находясь в механосборочном цехе ООО «Машиностроитель», расположенном на охраняемой закрытой территории по адресу: <...>, предложил ФИО1, так же исполняющему трудовые обязанности в механосборочном цехе ООО «Машиностроитель», тайно похитить из помещения центрального склада, расположенного в вышеуказанном цехе, медную шину М1/ШМТ 10*100.

ФИО1 на предложение лица, дело в отношении которого прекращено, согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение совместного тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение склада, расположенного в цехе, заранее распределив роли в его совершении, согласно которых лицо, дело в отношении которого прекращено, путем зацепа через щель в стене склада вытащит медную шину, а ФИО1 в свою очередь будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом лицо, дело в отношении которого прекращено и успеть скрыться, а также поможет перенести похищенное имущество.

После этого, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в один из дней с 01.09.2018 года по 30.09.2018 года (точные дата и время не установлены), лицо, дело в отношении которого прекращено, действуя совместно с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, находясь у центрального склада в механосборочном цехе ООО «Машиностроитель», расположенном на охраняемой закрытой территории по адресу: <...>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и действуя из корыстных побуждении, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, просунул в сквозную щель стены склада заранее им приисканную в цехе металлическую проволоку, выполненную в форме крючка, тем самым незаконно проник в помещение склада, где подцепил медную шину длиной 2 метра марки М1/ШМТ 10*100, и вытащил её из склада. В свою очередь ФИО1, поддерживая преступные действия лица, дело в отношении которого прекращено, действуя согласно ранее распределённых ролей, находясь у склада, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы, в случае появления посторонних людей, предупредить об этом лицо, дело в отношении которого прекращено, и успеть скрыться с места преступления. Похитив медную шину, лицо, дело в отношении которого прекращено, при помощи ФИО1 перенес её в слесарно-инструментальный участок, где распилил при помощи угловой шлифовальной машинки, находящейся на участке, на несколько мелких частей, которые после этого лицо, дело в отношении которого прекращено, и ФИО1 вынесли с территории ООО «Машиностроитель», тем самым тайно похитив медную шину длиной 2 метра марки М1/ШМТ 10*100.

Продолжая свой единый преступный умысел, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в один из дней с 01.10.2018 года по 31.10.2018 года (точные дата и время не установлены), лицо, дело в отношении которого прекращено, действуя совместно с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, находясь у центрального склада в механосборочном цехе ООО «Машиностроитель», расположенном на охраняемой закрытой территории по адресу: <...>, из корыстных побуждении, то есть, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, просунул в сквозную щель стены склада заранее им приисканную в цехе металлическую проволоку, выполненную в форме крючка, тем самым незаконно проник в помещение склада, где поочередно подцепил две медные шины, каждая длиной 1,5 метра марки М1/ШМТ 10*100 и вытащил их из склада. В свою очередь ФИО1, поддерживая преступные действия лица, дело в отношении которого прекращено, действуя согласно ранее распределённых ролей, находясь у склада, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы, в случае появления посторонних людей, предупредить об этом лицо, дело в отношении которого прекращено, и успеть скрыться с места преступления. Похитив медные шины, лицо, дело в отношении которого прекращено, при помощи ФИО1 перенес их в слесарно-инструментальный участок, где распилил при помощи угловой шлифовальной машинки, находящейся на участке, на несколько мелких частей, которые после этого лицо, дело в отношении которого прекращено и ФИО1 вынесли с территории ООО «Машиностроитель», тем самым тайно похитив две медные шины, каждая длиной 1,5 метра марки М1/ШМТ 10*100.

Продолжая свой единый преступный умысел, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в один из дней с 01.11.2018 года по 30.11.2018 года (точные дата и время не установлены), лицо, дело в отношении которого прекращено, действуя совместно с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, находясь у центрального склада в механосборочном цехе ООО «Машиностроитель», расположенном на охраняемой закрытой территории по адресу: <...>, из корыстных побуждений, то есть, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, просунул в сквозную щель стены склада заранее им приисканную в цехе металлическую проволоку, выполненную в форме крючка, тем самым незаконно проник в помещение склада, где подцепил медную шину длиной 3 метра марки М1/ШМТ 10*100, и вытащил её из склада. В свою очередь ФИО1, поддерживая преступные действия лица, дело в отношении которого прекращено, действуя согласно ранее распределённых ролей, находясь у склада, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы, в случае появления посторонних людей, предупредить об этом лицо, дело в отношении которого прекращено, и успеть скрыться с места преступления. Похитив медную шину, лицо, дело в отношении которого прекращено, при помощи ФИО1 перенес её в слесарно-инструментальный участок, где распилил при помощи угловой шлифовальной машинки, находящейся на участке, на несколько мелких частей, которые после этого лицо, дело в отношении которого прекращено и ФИО1 вынесли с территории ООО «Машиностроитель», тем самым тайно похитив медную шину длиной 3 метра марки М1/ШМТ 10*100.

Таким образом, лицо, дело в отношении которого прекращено и ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, совершая ряд тождественных действий, совершаемых путем изъятия имущества из одного и того же источника, объединённых единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, совершили кражу медной шины марки М1/ШМТ 10*100, общей длиной 8 метров, стоимостью за 1 метр 5352 рубля, на общую сумму 42816 рублей, тем самым причинив ООО «Машиностроитель» своими преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму. Всем похищенным имуществом лицо, дело в отношении которого прекращено и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В действиях подсудимого ФИО1 нашел своё подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной «группой лиц по предварительному сговору», поскольку ФИО1 и лицо (в отношении которого 05 июля 2023 года постановлением Благовещенского городского суда Амурской области уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон), заранее, до совершения объективной стороны преступления, договорились о совместном совершении данного преступления.

В действиях подсудимого ФИО1 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в помещение», поскольку лицо, дело в отношении которого прекращено, действуя по предварительному сговору с ФИО1 с целью хищения чужого имущества, проник в помещение, находящееся на территории склада ООО «Машиностроитель», расположенном по адресу: <...>, незаконно, через сквозную щель склада, без разрешения собственника.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый ФИО1 согласился, суд квалифицирует его действия по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной (в качестве которой признает объяснение ФИО1, до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее не известных правоохранительным органам); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний с выходом на место совершения преступления; изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; наличие малолетних детей у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований применять положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Амурского областного суда от 04 мая 2016 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Амурского областного суда от 04 мая 2016 года и данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденного.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ – сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Амурского областного суда от 04 мая 2016 года, данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.А. Бокин