Решение № 2-1578/2014 2-1578/2020 2-1578/2020~М-1575/2020 М-1575/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-1578/2014

37RS0№-65

Дело № 2-1578/20 14 сентября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего по делу судьи - Оленевой Е.А.

при секретаре судебного заседания - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 700.000 руб. на срок 86 календарных месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 9,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлен ФИО1 для целевого использования, а именно: для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м.

Согласно п.п. 3.4, 3.6, 3.7 Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся Заемщиком ежемесячными платежами в размере 11.440 руб. 79 коп. в период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки (п.п. 3.8, 3.9 Индивидуальных условий).

Согласно разделу 5 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (Ипотека) Квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору, и солидарное поручительство ФИО3 на срок 86 месяцев с даты предоставления кредита.

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен Договор поручительства №-П01.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий Договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно с Заемщиком перед кредитором на условиях и в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Согласно п. 5.3 Индивидуальных условий Договора поручительства срок действия Договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - Банку ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира приобретена в собственность ФИО2

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решения общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 700.000 руб.

С сентября 2015 года ответчики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, допускали неоднократные просрочки внесения ежемесячных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 763.938 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 246.900 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом – 67.026 руб. 51 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 116.452 руб. 55 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 333.558 руб. 53 коп.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с отчетом об оценке <адрес>.20 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Оценка 37», рыночная стоимость заложенной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.401.000 руб.

Исходя из положений Закона об ипотеке, истец полагает, что начальная продажная цена квартиры должна составлять 1.120.800 руб.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 763.938 руб. 47 коп., в том числе: основной долг в сумме 246.900 руб. 88 коп., проценты за пользованием кредитом в сумме 67.026 руб. 51 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 16.452 руб. 55 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 333.558 руб. 53 коп.;

- обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру общей площадью 39,8 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1.120.800 руб.

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16.839 руб.

В судебном заседании истец – представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения требований, просил уменьшить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и в случае обращения взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на один год.

Ответчик ФИО3 поддержала позицию ФИО1

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого в связи с произошедшей реорганизацией является Банк ВТБ (ПАО), и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 700.000 руб. на срок 86 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.5.2. Индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 9,5% годовых.

Кредит предоставлен ФИО1 для целевого использования, а именно: для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м.

Согласно п.п. 3.4, 3.6, 3.7 Индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов производятся Заемщиком ежемесячными платежами в размере 11.440 руб. 79 коп. в период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту, процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки (п.п. 3.8, 3.9 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 700.000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиками.

Из материалов дела следует, что условия Договора ответчиком не выполнялись и уплата процентов, основного долга должным образом не производились. Данные обстоятельства подтверждены находящимися в деле письменными доказательствами. Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет 763.938 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 246.900 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом – 67.026 руб. 51 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 116.452 руб. 55 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 333.558 руб. 53 коп.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы кредита (задолженности по кредиту) и процентов за пользование данным кредитом, поскольку, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей и невозвращению кредита и начисленных процентов в установленные сроки. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, а судом не установлено.

При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, и приобщенным к материалам дела, поскольку, он отражает все имеющие значение для дела обстоятельства и основан на положениях Кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и за несвоевременную уплату основного долга, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, - в силу ч. 3 ст. 17 ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с условиями заключенного договора за нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту, процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, компенсационную природу неустойки (штрафа), учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, завышенный размер неустойки, суд считает возможным уменьшить размер пени на 10% от общей суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора, что составляет 11.645 руб. 25 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и 33.355 руб. 85 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Снижение размера неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.Согласно разделу 5 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (Ипотека) Квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору, и солидарное поручительство ФИО3 на срок 86 месяцев с даты предоставления кредита.

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен Договор поручительства №-П01.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий Договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно с Заемщиком перед кредитором на условиях и в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Согласно п. 5.3 Индивидуальных условий Договора поручительства срок действия Договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требования истца о распространении ответственности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 также являются обоснованными.

Исходя из этого, с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 358.928 руб. 49 коп., в том числе: основной долг в сумме 246.900 руб. 88 коп., проценты за пользованием кредитом в сумме 67.026 руб. 51 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 11.645 руб. 25 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 33.355 руб. 85 коп.

Согласно Кредитному договору обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по нему заемщиком обеспечивается залогом (ипотекой) объекта недвижимости.

Условиями Кредитного договора предусмотрено право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

Правоотношения, связанные с залогом, как способом обеспечения исполнения обязательств, урегулированы нормами параграфа 3 главы 23 ГК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст.55 закона).

Как следует из материалов дела, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику ФИО1 на праве собственности.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Владельцем закладной в настоящее время является истец.

В силу п.п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3 месяцев.

В судебном заседании указанных условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, установлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнены, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее трех месяцев, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой значительно превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 334, 348, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 50, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает возможным обратить взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с названным п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает возможным установить способ реализации заложенного имущества - продажа через публичные торги с установлением начальной продажной цены квартиры равной 80% рыночной стоимости данного недвижимого имущества.

Начальную продажную цену заложенного имущества суд определяет на основании Отчета ООО «Оценка 37» №.20 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, в соответствии с вышеуказанной нормой в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, указанной в отчете. Рыночная стоимость квартиры составляет 1.401.000 руб. Таким образом, начальная продажная цена составит 1.120.800 руб.

Определенная оценочной компанией рыночная стоимость предмета ипотеки ответчиками не оспорена и не опровергнута. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости заложенного имущества ответчиками не заявлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил предоставить отсрочку исполнения настоящего решения в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Указанные нормы устанавливают критерий определения основания для предоставления отсрочки, а именно наличие уважительных причин, которые могут выражаться, в том числе, в связи с имущественным положением сторон.

При оценке таких причин и обстоятельств следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон. Основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер. При этом предоставление такой отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

Целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченное ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, тот факт, что заложенное имущество является единственным жилым помещением для проживания семьи ответчика, с учетом предоставления доказательств платежеспособности ответчика, суд считает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество при наличии исключительных обстоятельств, сроком на один год не приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к нарушению прав истца на исполнение решения суда в разумные сроки, поскольку предоставление отсрочки по смыслу вышеуказанных норм преследует целью предоставление возможности после принятия решения судом для добровольного его исполнения должником.

Таким образом, суд полагает возможным предоставить ответчикам ФИО1, ФИО3 отсрочку исполнения настоящего решения в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.839 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 358.928 руб. 49 коп., в том числе: основной долг в сумме 246.900 руб. 88 коп., проценты за пользованием кредитом в сумме 67.026 руб. 51 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 11.645 руб. 25 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 33.355 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16.839 руб., а всего взыскать 375.767 (триста семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 49 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру общей площадью 39,8 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1.120.800 (один миллион сто двадцать тысяч восемьсот) руб.

Предоставить ФИО1, ФИО3 отсрочку реализации заложенного имущества, обеспечивающего обязательство по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на один год.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен 18 сентября 2020 года.