Решение № 12-247/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-247/2020

Дело № 12-247/2020


РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 12 мая 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 16 апреля 2018 года №18810134180416768070 о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 16 апреля 2018 года №18810134180416768070, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник транспортного средства ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что 11 апреля 2018 года в 19 часов 11 минут 02 секунды по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №... собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ не выполнил требование об остановке перед стоп- линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловала его в суд, указав в обоснование, что постановление является незаконным ввиду того, что она не является собственником автомобиля <...> государственный регистрационный знак №... с "."..г., что подтверждается заверенной копией карточки учета транспортных средств, копию постановления о привлечении к административной ответственности она не получала, о наличии штрафа узнала "."..г., когда у неё судебные приставы списали денежные средства. Просила отменить постановление о привлечении к административной ответственности, прекратить в отношении неё производство по делу. Кроме того, просила восстановить срок для обжалования постановления, поскольку об обжалуемом постановлении ей стало известно только "."..г..

ФИО1 З<...> февраля 2020 года в связи с арестом счетов, постановление о привлечении к административной ответственности она не получала, по адресу: <адрес> она не проживает и снята с регистрационного учета по указанному адресу с "."..г., с "."..г. и по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, представила паспорт в подтверждение. Оспариваемое постановление просила отменить, производство по делу в отношении неё прекратить, поскольку с "."..г. она не является собственником автомобиля <...> государственный регистрационный знак №..., автомобиль был продан, что подтверждается заверенной копией карточки учета транспортных средств. При обращении в ОГИБДД ей пояснили, что произошел какой-то сбой.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд.

В силу частей 1,2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления направлена административным органом ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.10 оборотная сторона). Представленным ФИО1 паспортом, копия которого приобщена к материалам дела, подтверждаются доводы ФИО1 о том, что по адресу <адрес>, она не проживает, "."..г. снята с регистрационного учета, с "."..г. и по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ФИО1 в жалобе указала и подтвердила в ходе судебного разбирательства, что о вынесенном постановлении узнала только "."..г., когда у неё со счета судебными приставами были списаны денежные средства, иных сведений о получении ранее этой даты ФИО1 копии оспариваемого постановления материалы дела не содержат. "."..г. ФИО1 обратилась в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой на указанное постановление, при таких обстоятельствах считаю возможным признать уважительной причину пропуска процессуального срока и восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, исследовав приложенные к жалобе доказательства, представленные материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные административным органом по запросу суда доказательства, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления и освобождения ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №... от "."..г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп- линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп- линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Как следует из приложенной к жалобе копии постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 16 апреля 2018 года №18№... и материалов, представленных административным органом (л.д. 9, 10-13), в связи с тем, что "."..г. в 19 часов 11 минут 02 секунды водитель транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №... по адресу: <адрес> в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп- линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, ФИО1, как собственнику транспортного средства, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Фиксация проводилась измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, «Птолемей - СМ», заводской номер: РТО183, который прошел поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки до 28 ноября 2019 года, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения.

Указанными доказательствами подтверждается совершение водителем транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №... "."..г. в 19 часов 11 минут 02 секунды по адресу: <адрес> правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для вынесения постановления в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении водителя автомашины NISSAN X TRAIL государственный регистрационный знак <***>, который нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ и не выполнил требования об остановке перед стоп – линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале имелись.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупность исследованных при рассмотрении жалобы доказательств.

Однако, с выводом должностного лица о привлечении к административной ответственности по части 2 ст. 12.12 КоАП РФ ФИО1, как собственника транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №... согласиться нельзя, поскольку из карточки учета транспортного средства, приложенной ФИО1 к жалобе и в отсутствие такой карточки в представленных административным органом материалах дела, дополнительно представленной по запросу суда (л.д. 2, 20, 21) и фотоматериала, на основании которых должностное лицо административного органа вынесло в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ оспариваемое постановление, не следует, что собственником (владельцем) зафиксированного "."..г. в 19 часов 11 минут 02 секунды по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <...>, водитель которого не выполнил требование об остановке перед стоп- линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, на "."..г. являлся ФИО1, транспортное средство снято с учета ФИО1 в связи с изменением владельца по ДКП с сохранением номерных знаков, дата операции 22.10.2013, владельцем указанного транспортного средства является ФИО3, что подтверждает информацию, содержащуюся в жалобе ФИО1 о продаже принадлежавшей ей автомашины на основании договора купли продажи.

Доказательств принадлежности автомашины автомобиль <...> государственный регистрационный знак №... ФИО1 на "."..г. материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения жалобы таких доказательств не представлено.

По смыслу положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ и примечания к статьей 1.5 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что ФИО1, привлеченная к административной ответственности как собственник транспортного средства, подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку при рассмотрении жалобы нашли свое подтверждение содержащиеся в её заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки NISSAN X TRAIL государственный регистрационный знак <...> не находилось в её собственности, собственником являлось другое лицо, которое владеет и пользуется указанным транспортным средством с "."..г., транспортное средство зарегистрировано на имя нового собственника своевременно и в установленном порядке, поэтому "."..г. в 19 часов 11 минут 02 секунды по адресу: <адрес> не выполнил требование об остановке перед стоп- линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора водитель транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №..., собственником которого ФИО1 не является, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При установленных по делу обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от "."..г. №... о признании ФИО1, как собственника транспортного средства, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 2.6.1, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 16 апреля 2018 года №... о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. №... о признании ФИО1, как собственника транспортного средства, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградский области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись