Приговор № 1-276/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-276/2020

Уголовное дело №№ 1-276/2020, 12001460028000189, 50RS0033-01-2020-001344-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение № 9694, ордер № 052845, при секретаре Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка - ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего постоянной работы, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30 ч. 2 п.п.«а,б» ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, он, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился на <адрес>, где сел за руль автомобиля марки «Мазда 323» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и привел его двигатель в рабочее состояние. Осознавая, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он начал движение на данном автомобиле от <адрес> в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут, находясь около <адрес>, он был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское», у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 отказался, что было зафиксировано протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ПОДСУДИМЫЙ ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 43-46), из которых следует, что находится на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ у врача нарколога в МОПБ № <адрес>. Постановлением Мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. У его отца в собственности есть автомобиль марки «Мазда 323», гос. номер №, которым отец разрешал ему пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он находился в районе <адрес>, откуда в вышеуказанную дату и время поехал на вышеуказанном автомобиле в <адрес>, по своим личным делам, при этом знал, что несколько дней назад находился на лечении в МОПБ № <адрес>, где по назначению врача употреблял препараты содержащие наркотическое и психотропное вещество, также он знал, что ранее уже подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 10 минут он проезжал мимо <адрес> где, его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское», он остановился, к нему подошел сотрудник ДПС, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил выйти из машины. После чего он предъявил сотрудникам ДПС свидетельство о регистрации на вышеуказанный автомобиль и водительское удостоверение на свое имя, а также пояснил, что Постановлением Мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в с административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Сотрудники ДПС ОГИБДД МВД России «Орехово-Зуевское», спросили у него «Находится ли он в состоянии алкогольного или наркотического опьянения?», на что он ответил, что не употреблял ни спиртных напитков ни наркотических веществ, однако сообщил, что ранее находился на лечении в МОПБ № <адрес>, где по назначению лечащего врача употреблял лекарства в которых содержались психотропные и наркотические вещества. После чего сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в присутствии двух понятых (ранее ему незнакомых мужчин) был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, без объяснения причин, и поэтому также составлен акт серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался, также был составлен протокол серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором также было зафиксировано, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, в данном протоколе он поставил свою подпись. Он знал, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу закон о том, что находясь повторно в состоянии алкогольного опьянения, будучи за рулем, привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 или 12.26 КоАП РФ за это предусмотрена уголовная ответственность, но все таки отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Свою вину в содеянном полностью признает, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а именно:

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО (л.д.36-38) следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское». ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут при несении службы совместно с инспектором ДПС ФИО около <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Мазда-323» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Инспектор ДПС ФИОподошел к водителю вышеуказанного автомобиля, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя предъявить свои документы: документы удостоверяющие личность, свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение. Водитель предъявил тому паспорт на свое имя, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО и водительское удостоверение. Он обратил внимание на то, что у водителя имелись признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с этим ФИО1 был приглашен для прохождения освидетельствования. По базе ЕБД было установлено, что данный гражданин постановлением Мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, то есть ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию. Изучив документы ФИО1, было установлено, что данный ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. При разговоре с ФИО1 было замечено, что он нервничает, у него была нарушена речь, присутствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. Также были приглашены двое граждан, чтобы поучаствовать в качестве понятых. ФИО1, был задал вопрос: «Находится ли тот в состоянии алкогольного или наркотического опьянения?», на что ФИО1 ответил, что он в начале ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату назвать не смог, находился на лечении в МОПБ №, употреблял лекарственные средства, в которых содержались наркотические и психотропные вещества. После чего, инспектором ДПС ФИО был составлен протокол <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором последний в присутствии двух понятых поставил свою подпись. После чего, в присутствии двух понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на, что последний отказался, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в присутствии понятых было зафиксировано, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также он поставил в этом протоколе свою подпись. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний в присутствии двух понятых также отказался, на основании чего был составлен протокол <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором было зафиксировано, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, также в данном протоколе последний в присутствии двух понятых поставил свою подпись. Затем был составлен протокол <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и материал проверки был передан в мировой судебный участок № Орехово-Зуевского судебного района Московской области.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО (л.д.58-60) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 00 минут он находился около <адрес>, где был приглашен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в качестве понятого. Он увидел мужчину, который находился в состоянии опьянения, так как у него была нарушена речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. Мужчина представился ФИО1. С ним присутствовал еще один незнакомый ему ранее мужчина, который также был приглашен в качестве понятого. Сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, где он и еще один понятой поставили свои подписи, также в данном протоколе ФИО1 поставил свою подпись. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник ДПС спросил ФИО1 «Находится ли тот в состоянии алкогольного или наркотического опьянения?». ФИО1 пояснил, что ни алкогольных напитков, ни наркотических и психотропных веществ ДД.ММ.ГГГГ не употреблял, однако пояснил, что несколько дней назад находился на лечении в МОПБ № <адрес>, где употреблял препараты, содержащие наркотические и психотропные вещества, которые были назначены ему лечащим врачом. Затем сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, в свою очередь последний от прохождения освидетельствования отказался, о чем инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором было зафиксировано, что ФИО1 от прохождения освидетельствования отказывается, так же в данном протоколе он и еще один понятой поставили свои подписи. После чего сотрудник ДПС предложил ФИО1 проехать в медицинское учреждение, находящееся в городе <адрес>, для подтверждения алкогольного или наркотического опьянения, так как у ФИО1 отсутствовали признаки, способствовавшие полагать о состоянии опьянения. ФИО1 в присутствии и еще одного понятого отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Затем сотрудник ДПС объяснил ФИО1, что отказ от медицинского освидетельствования является автоматическим лишением права управления транспортными средствами. ФИО1 ответил ему, что он знает. Затем инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние мнения, в котором было зафиксировано, что ФИО1 отказывается от прохождения. медицинского освидетельствования, при этом последний в его присутствии и еще одного понятого поставил свою подпись, затем свою подпись поставил он и второй понятой. Затем на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Также сотрудник ДПС пояснил им, что ФИО1 уже ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с чтением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

- рапорт дознавателя ОД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО, из которого следует, что в ОД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» из Мирового судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района поступил материал проверки вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» около <адрес> был остановлен автомобиль марки «Мазда 323», гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, однако последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Также ФИО1,, Постановлением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.08 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

/ л.д. 5 /

- протокол серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1.

/ л.д. 7/

- акт серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ФИО1, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался

/ л.д. 8/

- протокол серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

/ л.д. 9/

- протокол серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 1ст. ст. 12.28 КоАП РФ

/ л.д. 10/

- постановление Мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

/л.д. 17-18/

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены протокол <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении за медицинское освидетельствование, протокол <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановление Мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела

/л.д. 61-67, 68-69 /

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате <данные изъяты> В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера, в направление на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается.

(том 1 л.д. л.д.51-55)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности их для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении деяний, указанных в установочной части приговора.

Давая юридическую оценку содеянного, соглашаясь с предложенной квалификацией, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является простой рецидив преступлений.

ФИО1 свою вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления правдивыми показаниями по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), имеет малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), со слов страдает тяжким хроническим заболеванием – <данные изъяты> что суд признает смягчающими обстоятельствами, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, и назначает ему наказание, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленному преступлению небольшой тяжести, конкретным обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом требований к назначению наказания при рецидиве преступлений, т.е. не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч.2 ст.68 УК РФ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, которое постановляет считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с целью исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований применения ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок ОДИН год, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего местожительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни установленные инспекцией.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении за медицинское освидетельствование, протокол <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановление Мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Н.Поморцев