Решение № 2-555/2025 2-555/2025~М-464/2025 М-464/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-555/2025

Дело № 2-555/2025

УИД 65RS0003-01-2025-000698-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола секретарем Крымкиной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

15 июля 2025 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (04 августа 2025 года уточнив иск) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» (далее - ГБУЗ «Анивская ЦРБ») о признании незаконным приказ о дисциплинарном взыскании от 25 апреля 2025 года №-ОД в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с 16 июня 2022 года работает в должности начальника отдела кадров ГБУЗ «Анивская ЦРБ» по трудовому договору от 16 июня 2022 года №.

Приказом главного врача ГБУЗ «Анивская ЦРБ» ФИО2 от 25 апреля 2025 года №-ОД на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое истец считает незаконным.

Принимать докладные, жалобы, указанные в приказе от 25 апреля 2025 года №-ОД, истец не согласился, сославшись в ответе на уведомление о предоставлении объяснения на статьи 60 и 379 Трудового кодекса Российской Федерации.

Условия трудового договора истца, должностная инструкция (Приложение № 1) к трудовому договору не предусматривает обязанность начальника отдела кадров подготавливать материалы для привлечения работников к дисциплинарной и материальной ответственности. Это предусмотрено п. 2.17 должностной инструкции ведущего юрисконсульта в соответствии с установленным порядком оформлять материалы о привлечении работников к дисциплинарной и материальной ответственности.

Ссылка ответчика на п.п. 3.23, 3.28 должностной инструкции не состоятельна, так как данная должностная инструкция недействительна, в связи с отказом истца изменить определенные сторонами условия трудового договора согласно статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации, так как ответчик необоснованно увеличивает объем работы и возлагает обязанности других работников учреждения, что видно из подписанного несогласия в дополнительном соглашении к трудовому договору от 04 октября 2024 года.

Ссылка ответчика на п. 4.30 Положения «Об отделе кадров ГБУЗ «Анивская ЦРБ», утвержденное приказом от 16 ноября 2023 года №-ОД, также не состоятельна, так как данный приказ издан в нарушение трудового законодательства. Положение в одностороннем порядке в нарушение статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на истца дополнительные обязанности, не предусмотренные трудовым договором, и изменяет определенные сторонами условия трудового договора, в связи с чем истец не согласился с данным Положением согласно статьям 60 и 379 Трудового кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, работа, не предусмотренная трудовым договором, которая указана в Положении: п. 4.13 – установление потребности в повышении квалификации, переподготовке или обучении (это организуют заместители главного врача и заведующие отделениями, что также указано в их должностных обязанностях); п. 4.27 – учет работы сотрудников, определение количества рабочих, выходных и больничных дней для расчета зарплаты, отпусков (непонятная формулировка, наверное, учет рабочего времени сотрудников, его ведут заведующие, руководители подразделения, которым подчинены работники, а у истца нет полномочий определять количество рабочих, выходных и больничных дней, рабочие и выходные дни определяет ежегодный производственный календарь и трудовой договор работника, в котором прописан режим работы, сколько больничных дней находится работник, определяет врач-специалист, к которому работник обратился при заболевании); п. 4.29 – организация проведения внутренних проверок и расследований (такой обязанности даже не закреплено в профстандарте или в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих по должности начальник отдела кадров); п. 4.30 – подготовка материалов для привлечения работников к дисциплинарной и материальной ответственности (данная обязанность прописана в должностной инструкции ведущего юрисконсульта учреждения); п. 4.35 – принятие мер к выявлению и устранению причин, порождающих жалобы работников (абстрактная формулировка, непонятно на что жалобы, какие именно меры истец должен принимать, устранение причин, наверное, входит в компетенцию главного врача); п. 4.39 – организация воинского учета работников (ведение воинского учета в организациях осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 года № 719 «Об утверждении Положения о воинском учете»); п. 4.43 – доведение до работников кадровых документов, приказов организации (возможно какие-то кадровые документы истец иногда и доводит до работников, но чтобы все остальные приказы организации, этим занимаются друге работники учреждения).

В должностных обязанностях истца предусмотрено 13 пунктов, что он обязан исполнять, в Положении 47 пунктов, то есть объем работы Положение увеличивает почти в 3,5 раза.

Ответчик, злоупотребляя правом, неразумно пытается возложить дополнительные обязанности на истца, которые закреплены в трудовых договорах других работников из других подразделений учреждения. Также ответчиком не были учтены обстоятельства якобы совершенного проступка.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом уточнений.

Представитель ответчика ГБУЗ «Анивская ЦРБ» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась.

Из представленных возражений на исковое заявление следует, что 16 июня 2022 года между ответчиком и истцом был заключен трудовой договор №. Истец принят на должность начальника отдела кадров.

В соответствии с трудовым договором истец обязан выполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией (Приложение № к трудовому договору).

На основании поступившей 31 марта 3025 года на имя главного врача докладной записки от секретаря руководителя ФИО4 установлено, что 31 марта 2025 года начальник отдела кадров ФИО1 совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении п.п. 3.23, 3.28 должностной инструкции начальника отдела кадров (Приложение № 1 к дополнительному соглашению от 04 октября 2024 года к трудовому договору № от 16 августа 2022 года), п. 4.30 Положения «Об отделе кадров ГБУЗ «Анивская ЦРБ», утвержденного приказом главного врача №-ОД от 16 ноября 2023 года, а именно начальник отдела кадров ФИО1 отказался принимать в работу требование главного врача за исх. № от 31 марта 2025 года об исполнении резолюции главного врача на докладных от 24 марта 2025 года вход. №, №, №, №, №, №,№, №, №, №, жалобе от 24 марта 2025 года вход. №-ог, исполнении резолюции заместителя главного врача по АПР ФИО5 на жалобе вход. №-ог от 27 марта 2025 года, в связи с чем во избежание нарушения сроков привлечения работников к дисциплинарной ответственности в случае обнаружения работодателем дисциплинарного проступка, обязанности начальника отдела кадров ФИО1 по подготовке проектов уведомлений о предоставлении работниками объяснений по фактам, изложенным в вышеуказанных поступивших на имя главного врача докладных записках, жалобах, выполнил ведущий юрисконсульт ГБУЗ «Анивская ЦРБ», в чьи должностные обязанности не входит подготовка проектов уведомлений о предоставлении работниками объяснений.

У начальника отдела кадров ФИО1 было затребовано объяснение по факту отказа принимать в работу требование главного врача. Из представленных объяснений уважительных причин ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, локального нормативного акта работодателя работодателе не установлено.

31 марта 2025 года установлен факт невыполнения начальником отдела кадров ФИО1 по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно п.п. 3.23, 3.28 должностной инструкции, п. 4.20 локального нормативного акта ГБУЗ «Анивская ЦРБ» Положения «Об отделе кадров ГБУЗ «Анивская ЦРБ».

Учитывая обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, а также учитывая тяжесть совершенного проступка, неоднократность неисполнения начальником отдела кадров ФИО1 без уважительных причин своих должностных обязанностей, неисполнения требований главного врача, связанных с трудовой функцией работника, что свидетельствует о халатном отношении работника к труду, также учитывая, что за период трудовой деятельности в ГБУЗ «Анивская ЦРБ» начальнику отдела кадров были вынесены предупреждения о недопущении требований трудового законодательства РФ, о выполнении надлежащим образом должностных обязанностей, учитывая непогашенные дисциплинарные взыскания за надлежащее исполнение начальником отдела кадров должностных обязанностей, тяжесть совершенного проступка, наличие действующих дисциплинарных взысканий – замечание (приказ от 04 марта 2025 года №-ОД), выговор (приказ от 20 марта 2025 года №-ОД), к ФИО1 приказом главного врача от 25 апреля 2025 года №-ОД было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем были соблюдены все условия применения дисциплинарного взыскания.

Изложив в отзыве указанные обстоятельства, представитель ответчика ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом согласно положениям статьи 15, части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой функцией признается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Трудовая функция является обязательным условием для включения в трудовой договор.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащие исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

замечание;

выговор;

увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 2 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по Кодексу, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 на основании трудового договора от 16 июня 2022 года №, приказа о приеме работника на работу от 17 июня 2022 года № принят в ГБУЗ «Анивская ЦРБ» на должность начальника отдела кадров.

В соответствии с условиями трудового договора работник обязан выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкцией (Приложение № к трудовому договору) (п. 1.2); добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1 трудового договора; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой функцией работника, определенной должностной инструкцией (Приложение № к трудовому договору); соблюдать трудовую дисциплину; исполнять иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией (п. 2.2). Также работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных локальными нормативными актами и трудовым договором (п. 8.1).

Должностные обязанности ФИО1 закреплены в должностной инструкции начальника отдела кадров (Приложение № к трудовому договору, Приложение № к дополнительному соглашению от 04 октября 2024 года к трудовому договору), с которыми ФИО1 ознакомлен под роспись.

Согласно должностной инструкции (Приложение № к трудовому договору), начальник отдела кадров в своей деятельности руководствуется Уставом учреждения, должностной инструкцией (п. 1.3), подчиняется непосредственно руководителю учреждения (п. 1.4).

Согласно должностной инструкции (Приложение № к дополнительному соглашению от 04 октября 2024 года к трудовому договору), начальник отдела кадров в своей деятельности руководствуется помимо Устава учреждения, должностной инструкции и локальными нормативно-правовыми актами учреждения (приказы, распоряжения) (п. 1.3), а также обязан, в том числе: обеспечивать рассмотрение жалоб и заявлений работников по вопросам приема, перемещения и увольнения, нарушения трудового законодательства с формированием мотивированных ответов сотрудникам как устных, так и письменных (п. 3.8); принимать меры к выявлению и устранению причин, порождающих жалобы работников (п. 3.9); своевременное выявлять и конструктивно разрешать трудовые конфликты (п. 3.11); обеспечивать кадровый документооборот (п. 3.15); информировать и знакомить работников о кадровых документах, приказах организации (п. 3.20); организовывать проведение внутренних проверок и расследований (п. 3.21); подготавливать и оформлять материалы для привлечения работников к дисциплинарной и материальной ответственности (п. 3.23); выполнять устные и письменные распоряжения главного врача в рамках своей трудовой функции (п. 3.28); запрашивать и получать от структурных подразделений необходимую информацию, документы (п. 4.4); проводить проверок качества и своевременности исполнения поручений (п. 4.5).

Приказом №-ОД от 16 ноября 2023 года главным врачом ГБУЗ «Анивская ЦРБ» утверждено Положение об отделе кадров ГБУЗ «Анивская ЦРБ», которым в своей трудовой деятельности обязаны руководствоваться работники отдела кадров ГБУЗ «Анивская ЦРБ», в соответствии с которым к функциям отдела кадров отнесены, в том числе: организация внутренних проверок и расследований (п. 4.28); подготовка материалов для привлечения работников к дисциплинарной и материальной ответственности (п. 4.30).

С указанными документами истец при приеме на работу был ознакомлен, при ознакомлении с которыми указывал в письменном виде на несогласие с ними в связи с несоответствием трудовому законодательству.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на имя главного врача ГБУЗ «Анивская ЦРБ» поступили докладные работников учреждения, содержащие жалобы на поведение коллег, от 24 марта 2025 года вход. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, жалоба пациента от 24 марта 2025 года вход. №-ог, в соответствии с резолюцией главного врача на которых отделу кадров поручено отобрать объяснения, жалоба пациента вход. №-ог от 27 марта 2025 года, в соответствии с резолюцией заместителя главного врача по АПР ФИО5 на которой отделу кадров поручено отобрать объяснения.

31 марта 2025 года начальник отдела кадров ФИО1 служебной запиской главному врачу ГБУЗ «Анивская ЦРБ», сославшись на статью 379 Трудового кодекса Российской Федерации, возвратил указанные выше докладные, жалобы, указав, что это не входит в его должностные обязанности, и что оформление материалов о привлечении работников к дисциплинарной и материальной ответственности входит в должностные обязанности ведущего юрисконсульта.

31 марта 2025 года главный врач ГБУЗ «Анивская ЦРБ» ФИО2 в письменном виде (требование № от 31 марта 2025 год) потребовал от начальника отдела кадров ФИО1 исполнения его резолюций на докладных от 24 марта 2025 года вход. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, жалобе пациента от 24 марта 2025 года вход. №-ог, исполнения резолюции заместителя главного врача по АПР ФИО5 на жалобе вход. №-ог от 27 марта 2025 года, которое ФИО1 выполнено не было.

31 марта 2025 года секретарем руководителя ФИО4 в докладной записке главному врачу ГБУЗ «Анивская ЦРБ» сообщено о том, что начальник отдела кадров ФИО1 отказался принимать в работу требование главного врача за исх. № от 31 марта 2025 года.

04 апреля 2025 года работодателем ФИО1 предложено в двухдневный срок дать объяснения по факту, изложенному в докладной записке секретаря руководителя ФИО4 от 31 марта 2025 года.

В своих объяснениях 10 апреля 2025 года истец указал, что оформление материалов о привлечении работников к дисциплинарной и материальной ответственности не входит в его должностные обязанности, в связи с чем согласно статьи 379 Трудового кодекса Российской Федерации он отказался принимать докладные записки, жалобы на работников, и что согласно статьи 60 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещено требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.

25 апреля 2025 года главным врачом ГБУЗ «Анивская ЦРБ» ФИО2 принят приказ №-ОД, согласно которому за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 3.23, 3.28 должностной инструкции начальника отдела кадров (Приложение № к дополнительному соглашению от 04 октября 2024 года к трудовому договору № от 16 августа 2022 года), п. 4.30 Положения «Об отделе кадров ГБУЗ «Анивская ЦРБ», утвержденного приказом главного врача №-ОД от 16 ноября 2023 года, к начальнику отдела кадров ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

ФИО1 ознакомлен с приказом 28 апреля 2025 года, о чем имеется его подпись.

Основаниями применения дисциплинарного взыскания явилась докладная записка секретаря руководителя ФИО4 от 31 марта 2025 года, из которой следует, что начальник отдела кадров ФИО1 отказался принимать в работу требование главного врача за исх. № от 31 марта 2025 года об исполнении резолюций главного врача на докладных от 24 марта 2025 года вход. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, жалобе от 24 марта 2025 года вход. №-ог, исполнении резолюции заместителя главного врача по АПР ФИО5 на жалобе вход. №-ог от 27 марта 2025 года.

Заявляя о незаконности приказа от 25 апреля 2025 года №-ОД, истец ФИО1 утверждает о том, что порученные ему руководителем учреждения задания (отобрать объяснения по фактам, изложенным в докладных работников учреждения, жалобах пациентов) не входят в круг его должностных обязанностей, а с должностными обязанностями, указанными в Приложении № 1 к дополнительному соглашению от 04 октября 2024 года к трудовому договору (п. 3.23, 3.28), а также п. 4.30 Положения Об отделе кадров ГБУЗ «Анивская ЦРБ» он не согласен, считает их не соответствующими положениям Трудового кодекса Российской Федерации, а следовательно имеет право их не исполнять.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив действия ФИО1 на предмет их соответствия требованиям нормативных актов, проверив доводы истца, суд приходит к выводу о законности приказа от 25 апреля 2025 года №-ОД.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконным, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств в виде пояснений истца, который не отрицал сам факт того, что 31 марта 2025 года отказался исполнять требование главного врача по исполнению резолюций на докладных и жалобах; документов, указанных в качестве оснований привлечения работника к дисциплинарной ответственности, должностной инструкции начальника отдела кадров (начальник отдела кадров обязан подготавливать и оформлять материалы для привлечения работников к дисциплинарной и материальной ответственности (п. 3.23), выполнять устные и письменные распоряжения главного врача в рамках своей трудовой функции (п. 3.28)); Положения Об отделе кадров ГБУЗ «Анивская ЦРБ» (к функциям отдела кадров отнесена подготовка материалов для привлечения работников к дисциплинарной и материальной ответственности (п. 4.30)), суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей, выразившийся в отказе принимать в работу требование главного врача за исх. № от 31 марта 2025 года об исполнении резолюций главного врача на докладных от 24 марта 2025 года вход. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, жалобе от 24 марта 2025 года вход. №-ог, исполнении резолюции заместителя главного врача по АПР ФИО5 на жалобе вход. №-ог от 27 марта 2025 года, подтвержден представленными доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что поручаемые ему руководителем учреждения задания не входят в круг его должностных обязанностей, опровергаются его трудовым договором, должностной инструкцией (Приложение № к трудовому договору, Приложение № к дополнительному соглашению от 04 октября 2024 года к трудовому договору), Положением Об отделе кадров ГБУЗ «Анивская ЦРБ».

Доводы истца о незаконности действий работодателя по возложению на него дополнительных должностных обязанностей, указанных в Приложении № к дополнительному соглашению от 04 октября 2024 года к трудовому договору, в частности п.п. 3.23, 3.28, являются несостоятельными.

Утверждая должностную инструкцию в новой редакции (Приложение № 1 к дополнительному соглашению от 04 октября 2024 года к трудовому договору), работодатель обоснованно исходил из того, что такая инструкция содержит более широкий, по сравнению с трудовым договором, перечень конкретных должностных (функциональных) обязанностей начальника отдела кадров ФИО1

Такое вменение должностных обязанностей не нарушает положений статей 21, 22, 56, 57, 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не изменяет содержания заключенного между сторонами трудового договора, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в качестве начальника отдела кадров.

Действительно, должностная инструкция начальника отдела кадров в новой редакции содержит более широкий, по сравнению с ранней должностной инструкцией перечень конкретных должностных (функциональных) обязанностей истца, указание на новые способы исполнения должностных (функциональных) обязанностей, полномочия работника при исполнении должностных (функциональных) обязанностей, выполняемые в процессе труда действия, порядок и условия взаимодействия с другими работниками организации-ответчика, способы работы и дополнительные действия, которые начальник отдела кадров должен выполнять в процессе труда.

Однако, даже с учетом таких дополнений и конкретизации должностных (функциональных) обязанностей, порядка работы, выполняемых в процессе труда действий, должностная инструкция не изменяет трудовую функцию работника и условия заключенного с истцом трудового договора, то есть не нарушает требований статей 8, 15, 21, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО1, подписав трудовой договор, согласился, что такие не обязательные (по смыслу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) условия, как содержание должностных (функциональных) обязанностей, порядок работы, выполняемые в процессе труда действия будут определяться работодателем в одностороннем порядке, в принимаемом им в соответствии с частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации локальном нормативном акте - должностной инструкции, с которой истец будет ознакомлен работодателем под роспись.

Анализ совокупности доказательств по делу указывает на то, что ответчик не менял трудовую функцию истца по должности начальника отдела кадров, установленную должностной инструкцией.

Выслушав доводы истца, суд приходит к выводу о том, что ни одно из указанных ФИО1 обстоятельств не могло являться уважительной причиной для отказа истца 31 марта 2025 года выполнить законное требование своего непосредственного руководителя - главного врача об исполнении резолюций на докладных и жалобах по отобранию объяснений по фактам, в них изложенным.

Таким образом, требование главного врача, выдвинутое начальнику отдела кадров ФИО1 об исполнении его резолюций на докладных от 24 марта 2025 года вход. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, жалобе от 24 марта 2025 года вход. №-ог, исполнении резолюции заместителя главного врача по АПР ФИО5 на жалобе вход. №-ог от 27 марта 2025 года входили в круг должностных обязанностей истца, перечисленных в должностной инструкции по занимаемой им должности п.п. 3.23, 3.28 Приложения № к дополнительному соглашению от 04 октября 2024 года к трудовому договору, а также в п. 4.30 Положения Об отделе кадров ГБУЗ «Анивская ЦРБ».

С учетом изложенного, в действиях ФИО1 имеется состав дисциплинарного проступка, за совершение которого он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

При издании приказа работодателем учтено неоднократное неисполнение истцом трудовых обязанностей, установленных приказами от 04 марта 2025 года № №, от 20 марта 2025 года № № а также тяжесть совершенного проступка и предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Несоразмерности примененного к истцу дисциплинарного взыскания совершенному им проступку суд не усматривает.

При этом суд также учитывает, что право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю, работодателем были учтены характер нарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие у истца уважительных причин для неисполнения возложенных на него обязанностей, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден: по факту вменяемого истцу дисциплинарного проступка у истца были затребованы письменные объяснения, которые им представлены, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены.

Таким образом, поскольку установленные нарушения положений должностной инструкции находятся в пределах трудовой функции истца ФИО1 и непосредственно связаны с возложенными на него должностными обязанностями начальника отдела кадров, соответствуют условиям трудового договора и предусмотрены должностной инструкцией, ненадлежащее исполнение которых могло привести к негативным последствиям, как для работодателя, так и для третьих лиц - пациентов, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным приказа от 29 апреля 2025 года №-ОД.

Поскольку основанием компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя, вместе с тем указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» о признании незаконным приказа от 25 апреля 2025 года №-ОД о дисциплинарном взыскании в виде выговора, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в мотивированной форме изготовлено 15 августа 2025 года.

Председательствующий судья Н.Д. Невидимова