Решение № 2-2638/2020 2-2638/2020~М-2377/2020 М-2377/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2638/2020

Дело № 2-2638/2020

26RS0002-01-2020-004357-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 08 октября 2020 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.

при секретаре Кудлай М.Ю.

с участием:

представителя истца ФИО1;

представителя ответчика ФИО2;

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Лаптевой Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным отказ САО «ВСК» в осуществлении компенсационных выплат в связи со смертью ФИО4, в отношении лица, солидарно ответственного за вред, причиненный жизни ФИО5, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни, в размере 475 000 рублей, неустойку в размере 475 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 мая 2016г. на участке автодороги «Малгобек-Назрань» на улице Цечоева сельского поселения Средние Ачалуки Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства (далее-ТС) марки «<номер обезличен> под управлением ФИО3, в салоне которого находились пассажиры ФИО4 и ФИО6 В результате ДТП ФИО4 от полученных телесных повреждений скончалась. Истец, является сыном погибшей. 08 мая 2019г. истцом были поданы заявления (требования) о компенсационной выплате в связи со смертью ФИО4, в отношении лиц, солидарно ответственных за вред, причиненного жизни. Ответственность ФИО3 в рамках ОСАГО не застрахована. Заявления были поданы в САО «ВСК», действующее от имени Российского Союза Автостраховщиков на основании договора. До настоящего момента компенсационная выплата не была выплачена, несмотря на досудебные претензии, направленные в САО «ВСК» и РСА. Размер компенсационной выплаты должен составлять 475 000 рублей 00 копеек в отношении каждого лица, солидарно ответственного за вред, причиненный жизни потерпевшей. Истец является сыном потерпевшей, в связи с чем имеет право на получение компенсационных выплат.

Просит суд признать незаконным отказ Страхового Акционерного Общества «ВСК» в осуществлении компенсационных выплат в связи со смертью ФИО4, в отношении лица, солидарно ответственного за вред, Ялхароева Илеза Азамат-Гиреевича, двигавшегося на автомобиле <номер обезличен>, гос. номер: <номер обезличен>, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни, в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф, за неудовлетворение законных требований в добровольном порядке (статья 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков САО «ВСК» и Российского Союза Автостраховщиков ФИО2, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, письменные возражения приобщены к материалам дела.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Лаптевой Е.В. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, указала, что ранее право о взыскании компенсации ФИО3 было уже реализовано, иных обстоятельств, которые повлияли бы на удовлетворение исковых требований истцом не представлено.

Суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Судом установлено, 11 мая 2016г. на участке автодороги «Малгобек-Назрань» на улице Цечоева сельского поселения Средние Ачалуки Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия произошло столкновение четырех транспортных средств («БМВ 524» под управлением ФИО3, «<номер обезличен>» под управлением ФИО5 Илеза Азамат-Гиреевича, «<номер обезличен>» под управлением ФИО7, «Тайота Камри» под управлением ФИО8 (л.д.20,28).

В результате данного ДТП, с участием транспортного марки «<номер обезличен> под управлением ФИО3, в салоне которого находились пассажиры ФИО4 и ФИО6, ФИО4 от полученных телесных повреждений скончалась на месте. Факт смерти ФИО4 подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 27).

ФИО4, являлась матерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 35).

08 мая 2019г. истцом были поданы заявления (требования) о компенсационной выплате в связи со смертью ФИО4 в САО «ВСК», действующие от имени Российского Союза Автостраховщиков на основании договора в отношении лица, солидарно ответственного за вред, причиненный жизни ФИО5 Илеза Азамат-Гиреевича, ответственность которого в рамках ОСАГО застрахована не была, выплата произведена не была.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

На основании подпункта "г" пункта 1 ст. 18 Закона Об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если отсутствует договор обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона Об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закон об ОСАГО, п. 4.4.3 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), действовавшего на момент наступления страхового случая, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000 рублей - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.12.2019г., вступившего в законную силу 19.05.2020г., в пользу ФИО3 с Российского Союза Автостраховщиков взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в размере 475 000 рублей, требования к ответчику САО «ВСК» оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.05.2020 г., решение суда от 24.12.2019г. оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 22 Закона об ОСАГО (ред. от 28.11.2015г., действ. на момент ДТП) если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред. Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК Российской Федерации), т.е. по принципу ответственности за вину.

В Определении от 15 мая 2012 года N 811-О Конституционный Суд выявил смысл нормативных положений ст.ст. 1079, 1083, 1100 ГК РФ. Согласно вынесенному Конституционным Судом определению, устанавливаемое указанными выше законоположениями правовое регулирование нельзя рассматривать как не допускающее отказ в присуждении компенсации родственникам владельца источника повышенной опасности (транспортного средства), виновного в дорожно-транспортном происшествии - взаимодействии (столкновении) нескольких источников повышенной опасности (транспортных средств) - и погибшего в результате него, в том случае, когда другой участник столкновения Правила дорожного движения не нарушал и в столкновении не виновен. При этом на владельца источника повышенной опасности, не виновного в столкновении транспортных средств, не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, в том числе обязанность компенсировать моральный вред другому владельцу источника повышенной опасности, виновному в дорожно-транспортном происшествии, или его родственникам, признанным потерпевшими.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, истец реализовал свое право на получение компенсационной выплаты, решение суда вступило в законную силу и принято к исполнению, тем самым РСА выполнило свои обязательства, оснований для взыскания компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, в отношении лица, солидарно ответственного за вред, причиненного жизни не имеется, поскольку взыскание неустойки и штрафа являются производными от основных требований, которые судом отклонены, правовых оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков о признании незаконным отказа Страхового Акционерного Общества «ВСК» в осуществлении компенсационных выплат в связи со смертью ФИО4, в отношении лица, солидарно ответственного за вред, причиненного жизни Ялхароева Илеза Азамат-Гиреевича, взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, в размере 475000 рублей, неустойки в размере 475000 рублей, штрафа,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2020 года.

Судья О.В.Савина