Решение № 2-3455/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-3455/2025

УИД 66RS0024-01-2025-000358-30

Дело № 2-3455/2025 (16)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 04 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой Я.Е.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 1160000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26600 рублей. В обоснование требований истцом указано, что между 23.09.2021 между истцом и ФИО3 был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности, согласно которому был застрахован дом и баня, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Уралочка», уч. 109 (полис PL1247130). 04ю05ю2022 произошло страховое событие – повреждение застрахованного имущества в результате пожара. Причиной возникновения стало замыкание в распределительной коробке при ее ремонте ответчиком, расположенной в доме по адресу: <адрес><адрес> что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от . Собственником имущества, расположенного по адресу: <адрес><адрес> является ответчик. Истцом по страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 1160000 рублей. На основании ст.ст. 965, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика убытки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, его представитель в судебном заседании с требованиями истца согласились, просили применить положения ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер ущерба, учесть материальное положение ответчика.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал неявку в судебное заседание представителя истца неуважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела судом установлено, что 23.09.2021 между истцом и ФИО3 заключен договор страхования – полис № PL1247130, в соответствии с которым истцом застрахованы жилой дом и баня, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Уралочка», уч. 109.

Согласно справке о пожаре, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2022, 04.05.2022 в связи с пожаром садового дома, расположенном на участке <адрес> огнем полностью уничтожены строения, расположенные на участке № 109, установлено, что 04.05.2022 в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 проводились работы по замыкание электрической проводки, загорелась электропроводка, а в последствии сгорел дом на участке №. В следствие горения строения дома на участке №, уничтожены строения, расположенные на иных участках, в том числе на участке №.

При урегулировании страхового случая по обращению ФИО3, истцом выплачено страховое возмещение в размере 1160000 рублей, что подтверждено актами о страховом случае №, №, платежным поручением от №.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании убытков в порядке суброгации находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из представленных документов по факту дорожно-транспортного происшествия, оснований для признания действий ответчика, повлекших причинение вреда, совершенными умышленно, отсутствуют. Таким образом, усматриваются основания для применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных ответчиком документов, следует, что у ответчика отсутствует в собственности какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства, является студентом, и работающим.

Учитывая фактические обстоятельства дела, материальное положение ответчика, его возраст и семейное положение, с учетом наличия оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие умышленного причинение вреда, суд полагает возможным применить положения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика до 600000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 600000 рублей, государственную пошлину в размере 26600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева