Решение № 12-43/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-43/2021

Дело № 12-43/2021г.

УИД № 42RS0042-01-2021-001305-69


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 02 июня 2021 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Страшников А.И., рассмотрев жалобу

ФИО1, родившейся .....

на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 по делу об административном правонарушении ..... от 28.04.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 по делу об административном правонарушении ..... от 28.04.2021г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КРФобАП и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из постановления ..... следует, что 28.04.2021г. в 10.50 час. в ....., ФИО1, управляя автомобилем «....., в нарушении п.13.1 ПДД, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, на которую поворачивала.

Считая вышеуказанное постановление от 28.04.2021г. незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В связи с чем, просит данное постановление отменить.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 на доводах жалобы настаивала в полном объеме, считает, что в её действиях нет состава административного правонарушения. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КРФобАП отменить, производство по делу прекратить. Пояснила, что пешеход шла медленно, была в двух метрах от бордюра, ещё не находилась на проезжей части, ФИО1 и пешеход видели друг друга. Пешеход скорость своего движения не замедляла, автомобиль ФИО1 помех пешеходу не создавал.

Инспектор ОБ ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО2, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд, заслушав, лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Согласно ст.30.7 КРФобАП, 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Пункт 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2021г. в 10 часов 50 минут на ..... водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «..... в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России ФИО2, а также приобщенной к материалам дела видеозаписью, при просмотре которой, установлено, что пешеход, вступивший на проезжую часть, замедлил скорость движения в связи с движущемся автомобилем ФИО1, что подтверждает факт того, что ФИО1, управляя автомобилем «....., при повороте направо, не предоставила преимущество пешеходу.

Указанные доказательства оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Предметом федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения является соблюдение лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог (п.5 Административного регламента).

Согласно п.59 Административного регламента, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения являются основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства (п.84.1 Административного регламента).

Визуально зафиксированные обстоятельства, свидетельствующие о причастности водителя к совершению административного правонарушения, также перечислены среди оснований для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства (п.84.2 Административного регламента).

В силу п.1 ч.1 ст.28.1 КРФобАП, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст.28.2 КРФобАП, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт наличия пешехода на проезжей части, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжаю часть для осуществления перехода, не ставится в зависимость от создания им помех транспортным средством, а содержание п. 1.2 Правил дорожного движения прямо указывает на вероятную возможность ("...если это может вынудить..."), а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество.

Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в тот момент, когда автомобиль под управлением ФИО1 двигался по нему, подтверждается видеозаписью правонарушения, представленной ОГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку, в связи с чем, действия водителя ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ. При этом довод заявителя о том, что им не было создано помех для движения пешеходам, не имеет правового значения, поскольку Правилами дорожного движения установлена обязанность водителя остановить транспортное средство, чтобы дать пешеходу, вступившему на проезжую часть, возможность завершить переход.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в её действиях состава вмененного административного правонарушения, со ссылкой на то, что она не создала помех для пешехода, поскольку пешеход не изменила скорость и направление движения, находилась на достаточно безопасном от неё расстоянии, основано на неверном толковании ею норм права и не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются представленными суду доказательствами, в том числе рапортом инспектора ОБ ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью нарушения.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.29.10 КРФобАП.

Указанные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФобАП.

С учетом изложенного, обжалуемое ФИО1 постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы, - несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ....., вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО2,, от 28.04.2021г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 РФобАП, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.И. Страшников