Решение № 12-3681/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-3681/2019

Дело № 12-3681/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

15 ноября 2019 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Солдатова Ю.Ю., рассмотрев жалобу защитника ООО «Автодом» - Самко С.А. на постановление начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области майора полиции ФИО2 от 29 августа 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автодом»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области майора полиции ФИО2 от 29 августа 2019 года № 18810169190829049002 Общество с ограниченной ответственностью «Автодом» (далее – ООО «Автодом») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении должностного лица, выражается в том, что 28 августа 2019 года в 20 часов 52 минуты по адресу: г. Тверь, пр-т Тверской – ул. Желябова (ул. Желябова, д. 22), водитель транспортного средства марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Автодом», нарушив п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Автодом» по доверенности Самко С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать вынесенное постановление незаконным и отменить, мотивируя следующим.

В соответствии с п. 1.2, 1.6 ПДД РФ субъектом правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ могут быть только водители - физические лица, которые управляют транспортными средствами. Субъективная сторона этого правонарушения характеризуется умышленной формой вины. Как указано в постановлении ООО «Автодом» - собственник (владелец) транспортного средства. Лицом, управлявшим транспортным средством и, соответственно, непосредственным участником дорожного движения, который нарушил ПДД РФ, является водитель. Таким образом, вина ООО «Автодом» в нарушении п. 10.1, 10.2 ПДД РФ отсутствует. ООО «Автодом» транспортное средство марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, фактически не эксплуатирует, так как указанное транспортное средство передано во временное владение гр. ФИО1 на основании доверенности на право управления транспортным средством от 24.05.2019 сроком до 31.12.2019.

В судебное заседание законный представитель ООО «Автодом» и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в жалобе просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, анализируя в совокупности имеющиеся доказательства, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что собственник транспортного средства является специальным субъектом правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), о чем прямо указано в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума N 20 от 25.06.2019, при фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что, на момент фиксации правонарушения, заявитель являлся собственником (владельцем) транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из представленной ООО «Автодом» доверенности от 24.05.2019 следует, что доверитель - ООО «Автодом» уполномочивает ФИО1. управлять транспортным средством RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак № Срок действия данной доверенности до 31 декабря 2019 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1. суду пояснил, что на основании доверенности от 24 мая 2019 года управляет транспортным средством RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, полис ОСАГО на автомобиль находится у него, 28 августа 2019 года в 20 часов 52 минуты именно он находился за рулём транспортного средства.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, свидетель предупреждён судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, ООО «Автодом» представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для вывода о том, что 28 августа 2019 года в 20 часа 52 минуты по адресу: г. Тверь, пр-т Тверской – ул. Желябова (ул. Желябова, д. 22), транспортное средство марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ФИО1., в связи с чем, согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, ООО «Автодом» подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области майора полиции ФИО2 от 04 сентября 2019 года № 18810169190904007383 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ООО «Автодом» Самко С.А. – удовлетворить.

Постановление начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области майора полиции ФИО2 от 29 августа 2019 года № 18810169190829049002 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автодом» - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Ю. Солдатова