Приговор № 1-163/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-163/2017

дело № 1-163/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 мая 2017 г. г.Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего - Иванова С.С.,

при секретаре - Костенко В.В.,

с участием - государственного обвинителя помощника заместителя

прокурора Симферопольского района РК Удут И.М.,

- потерпевшего Потерпевший №1,

- подсудимого ФИО1,

- защитника адвоката Давлад О.С., ордер №0299 от 12.05.17 г., удостоверение № 1519 от 11.04.16 г.,

- подсудимого ФИО2,

- защитника адвоката Лепилова В.Ю., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, официально не трудоустроенного, не имеющего судимости, зарегистрированного в <адрес>е РК в <адрес> по <адрес>, временно проживающего в <адрес>,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Украины, образование высшее юридическое, не женатого, детей нет, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного в Украине в <адрес>, временно проживающего в <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» и «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ час., ФИО1, совместно с ФИО2, находясь по месту временного выполнения ремонтных и строительных работ по частному найму во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, решили похитить имущество из указанного домовладения. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, имея свободный доступ в домовладение, через незапертую входную дверь зашли в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: лазерный нивелир марки «Bosch» в кейсе, стоимостью 45000 руб.; аккумуляторный шуруповерт марки «Metabo» в кейсе, стоимостью 35000 руб.; перфоратор марки «Makita» в кейсе, стоимостью 17000 руб.; электроболгарку марки «Metabo», стоимостью 16000 руб.; лазерную рулетку марки «Bosch», стоимостью 25000 руб.; персональный компьютер в комплекте, состоящий из жидкокристаллического монитора марки «Philips», стоимостью 14000 руб., системного блока с двухъядерным процессором AMD 64 Х2 Dual 2, 80 GHz, оперативной памятью (ОЗУ) 3.00 Гб., стоимостью 25000 руб.; не представляющих для потерпевшего материальной ценности клавиатуры марки «Microsoft», компьютерного манипулятора (мыши) марки «Microsoft» и коврика для компьютерного манипулятора (мыши). Присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 177000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину и гражданский иск признал полностью. Пояснил, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым ФИО1, работали на стройке дома у потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ час., когда потерпевший уехал, с ФИО1 решили похитить из дома его имущество. Зашли в дом, в который имели свободный доступ. ФИО1 похитил компьютер, а он электроинструмент. На общественном транспорте приехали домой к ФИО7, который в тот же день продал им часть похищенного за 14 или 16 тыс. руб. Оставшееся имущество оставили ему для продажи, а похищенный компьютер отнесли по месту своего проживания. Деньги потратили на собственные нужды.

(т.2 л.д. 31-34)

Подсудимый ФИО1 вину и гражданский иск признал полностью. Пояснил, что с ФИО2 работал на стройке дома у потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ, когда тот уехал, решили похитить из дома его имущество. Действуя совместно, зашли в дом, где он взял компьютер, а ФИО2 электроинструмент. Похищенное имущество привезли домой к ФИО8, который в тот же день продал им часть похищенного за 16 тыс. руб. Потом уехали домой и на работу к потерпевшему больше не выходили. (т.2 л.д.226-229)

Подсудимые поддержали свои ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Осознают последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитники не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. (т.2 л.д. 88)

Поскольку санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы, участники процесса не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дело в соответствии со ст.314 УПК РФ, рассмотрено судом в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, вину доказанной и квалифицирует его действия по п.«а» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Показания соответствуют обстоятельствам предъявленного обвинения, логичны и последовательны, сомневаться в которых у суда нет оснований. Поскольку действовал совместно и согласовано с ФИО1, с целью исполнения единого умысла, с которым похитил имущество на сумму более 5 тыс. руб., квалифицирующие признаки как, значительный ущерб и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, находят свое подтверждение.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, вину доказанной и также квалифицирует его действия по п.«а» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Его показания также соответствуют обстоятельствам предъявленного обвинения, логичны и последовательны, сомневаться в которых нет оснований. Поскольку действовал совместно и согласовано с ФИО2 для достижения единого умысла, с которым похитил имущество на сумму более 5 тыс. руб., квалифицирующие признаки, как значительный ущерб и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, находят свое подтверждение.

При назначении размера и вида наказания ФИО2, учитывается характер и степень общественной опасности умышленного преступления средней тяжести, против собственности. Обстоятельства его совершения, совершившего со своим знакомым кражу дорогостоящего строительного электроинструмента и иного имущества со стройки дома, где выполняли строительные работы по частному найму. Последствия кражи, лишившего потерпевшего возможности использования строительного инструмента при строительстве дома, что повлияло на качество и скорость выполнения строительных работ. Мотивы преступления, совершившего кражу под предлогом приобретения продуктов питания и оплаты съемного жилья. Отношение к содеянному, раскаявшегося и давшего признательные показания. Личность виновного, впервые привлекаемого к уголовной ответственности (т.2 л.д.82-83). Со слов в 2004 г., приехавшего на заработки в Крым. Не трудоустроенного. Живущего за счет временных заработков на стройках у частных лиц. Имевшего среднемесячный доход в размере 15-20 тыс. руб. Удовлетворительно характеризующегося по месту своего временного проживания, где проживал с подельником на съемной квартире (т.2 л.д. 80). Не женатого, детей нет. Не состоящего на учете у нарколога и психиатра.

(т.2 л.д.78-79)

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, образ жизни ФИО2, суд приходит к выводу, что личность представляет повышенную общественную опасность, а исправление и перевоспитание, возможны только в условиях реальной изоляции от общества. Иные виды наказания, не смогут обеспечить достижения цели исправления и перевоспитания. С учетом его социального положения, влияния наказания на условия его пребывания на территории Российской Федерации, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Определяя размер наказания, учитываются требования ч.7 ст.316 ПК РФ, согласно которых при рассмотрении дела в особом порядке, наказание не может назначено более 2/3 от максимального срока наказания. Учитывая смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих, наказание назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ не более 2/3 части наиболее строгого вида наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, снижения категории преступления или назначения условного наказания не установлено.

Поскольку осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подлежит отбытию в колониях-поселениях.

Оснований для изменения меры пресечения с заключения под стражей на иную не имеется. В срок наказания подлежит зачету нахождение под стражей с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшего содержания под стражей (т.1 л.д.э240- 243, т.2 л.д.127-128). Поскольку до вынесения приговора содержался под стражей, к месту отбывания наказания в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, подлежит следованию под конвоем. Время следования, в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы или расчета один день за один день.

При назначении размера и вида наказания ФИО1, учитывается характер и степень общественной опасности умышленного преступления средней тяжести, против собственности. Обстоятельства его совершения, совершившего кражу со своим знакомым, со стройки дома потерпевшего, где выполняли строительные работы по найму. Последствия кражи, лишившего потерпевшего использования строительного инструмента при строительстве своего жилого дома, что повлияло за качество и скорость строительных работ. Отношение к содеянному, раскаявшегося и давшего признательные показания. Личность виновного, в порядке ст.84 УК РФ, не имеющего судимости (т.2 л.д 56-60). Не женатого. Не трудоустроенного. Живущего за счет временных заработков на стройках у частных лиц и имеющего ежемесячный доход 15 тыс. руб. Удовлетворительно характеризующегося по месту временного проживания на съемной квартире (т.2 л.д. 49). До этого проживавшего с отчимом без матери, которая умерла в 2012 г. Не состоящего на учете у нарколога и психиатра (т.2 л.д.48).

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Утверждение подсудимого о наличие у него малолетней дочери Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей отдельно со своей матерью, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, с вязи с чем не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что личность виновного представляет повышенную общественную опасность, а исправление и перевоспитание, возможны только в условиях реальной изоляции от общества. Иные вида наказания, не смогут обеспечить достижения цели исправления и перевоспитания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не установлено. Определяя размер наказания, учитываются требования ч.7 ст.316 ПК РФ, согласно которых при рассмотрении дела в особом порядке, наказание не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наказания и требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающего наказание обстоятельства и отсутствием отягчающих, наказание не может быть назначено более 2/3 от наиболее строгого вида наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, снижения категории преступления или назначения условного наказания не имеется.

Поскольку впервые осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подлежит отбытию в колониях-поселениях.

Оснований для изменения меры пресечения с заключения под стражей на иную не имеется. В срок наказания, зачесть срок нахождения под стражей с момента задержания, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшего содержания под стражей (т.1 л.д.188-191, т.2 л.д.126). Поскольку до вынесения приговора содержался под стражей, к месту отбывания наказания подлежит следованию под конвоем. Время следования засчитать в срок наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: персональный компьютер состоящий из жидкокристаллического монитора марки «Philips», системного блока с двухъядерным процессором AMD 64 Х2 Dual, 2, 80 GHz, оперативной памятью (ОЗУ) 3.00 Гб, клавиатурой марки «Microsoft», компьютерного манипулятора марки «Microsoft», коврика для компьютерного манипулятора, переданные потерпевшему под сохранную расписку, подлежат оставлению ему по принадлежности (т.1 л.д.124, 125); таблица следов папиллярных узоров пальцев рук, вшитая в уголовное дело, подлежит хранению при деле (т.1 л.д.86).

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, о возмещении материального ущерба в сумме 148000 руб., суд исходит из следующего. Согласно положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1080 ГК РФ определено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Поскольку в результате кражи, потерпевшему причинен материальный ущерб, исковые требования о возмещении материального ущерба, заявленные с учетом возвращенного потерпевшему компьютера, подлежат удовлетворению полном объеме и взысканию солидарно с подсудимых. (т.1 л.д.143).

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ, в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за оказание юридической помощи подсудимым в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесены отдельные постановления.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 309-310, 313, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» и «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО2 к месту отбытия наказания под конвоем. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу, по прибытию в колонию-поселение – отменить.

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» и «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО1 к месту отбытия наказания под конвоем. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по день прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу, по прибытию в колонию-поселение – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, о возмещении материального ущерба – удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 148000 руб.

Вещественные доказательства: жидкокристаллический монитор марки «Philips», системный блоком с двухъядерным процессором AMD 64 Х2 Dual, 2, 80 GHz, оперативной памятью (ОЗУ) 3.00 Гб, клавиатура марки «Microsoft», компьютерный манипулятор марки «Microsoft», коврик для компьютерного манипулятора – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; бланк таблицы следов папиллярных узоров пальцев рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым, через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному о его праве, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Иванов С.С.