Приговор № 1-129/2016 1-2/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-129/2016

1-2/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 09 февраля 2017 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре Миморовой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клепиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с полки серванта стоящего в зальной комнате из кошелька похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 не признал.

Будучи допрошенным в ходе судебного следствия в качестве подсудимого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня совместно со своей сожительницей Свидетель №1 и знакомым Свидетель №2 находились дома, распивали спиртное, примерно в обед Свидетель №1 пошла к своему отцу, чтобы занять денег на покупку телевизора, так как старый телевизор сломался. Он и Свидетель №2 продолжили дома распивать спиртное. Потом он пошел за своей сожительницей Свидетель №1, придя к ее отцу, Свидетель №1 он не нашел, и продолжая ее искать решил зайти к знакомому Потерпевший №1, который проживает на <адрес>. Когда он зашел в дом к Потерпевший №1, то у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, после чего Потерпевший №1 вышел из дома. Он начал искать в доме Свидетель №1 и нашел ее обнаженной в шкафу, сказал, чтобы она одевалась. Сам стал искать в доме вещи Свидетель №1, а Свидетель №1 пошла искать в зале сотовый телефон. Вещи Свидетель №1 он так и не нашел, после чего подошел к ней, увидел у Свидетель №1 в руках сотовый телефон и деньги, и сказал, чтобы она одела вещи Потерпевший №1 - трико, майку. Они вместе с Свидетель №1 вышли из дома Потерпевший №1 и пошли домой. Дома он, Свидетель №2 и Свидетель №1 решили поехать в <адрес> в кафе «**». Свидетель №1 передала ему деньги и сказала, что заняла их у отца и дяди. Сначала на попутном автомобиле в <адрес> уехала Свидетель №1, потом Свидетель №2, а затем он сам доехал до <адрес>. В <адрес> возле кафе «**» он встретил только Свидетель №2, его сожительницы Свидетель №1 не было и они с Свидетель №2 на такси поехали в <адрес>, но и там Свидетель №1 не нашли и вернулись в <адрес> в кафе «**». Находясь в кафе «**» они употребили спиртное, закусили, расплатились и на автомобиле «такси» вместе с Свидетель №2 уехали в <адрес>. За все он расплачивался из тех денег, которые ему передала Свидетель №1 В <адрес> на сумму около 2500 рублей он купил продукты, оставшиеся денежные средства передал Свидетель №2. В этот же день вечером к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал о краже денежных средств у Потерпевший №1 Только дня через два Свидетель №1 сообщила ему о том, что она украла деньги у Потерпевший №1

Стороной обвинения в подтверждение вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ представлены следующие доказательства.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он (ФИО1) проживает по адресу: <адрес> совместно с мамой М.. Также с ним проживает его сожительница Свидетель №1. В настоящее время он нигде не работает, так как не может трудоустроиться, холост, детей нет. На учете у врача психиатра, нарколога не состоит, черепно-мозговых травм не имеет. Наркотические средства он не употребляет и никогда не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня совместно со своей сожительницей Свидетель №1 находился дома. Также дома у него находился его знакомый Свидетель №2. Находясь у него дома они втроем распивали спиртное. Примерно в обеденное время, его сожительница Свидетель №1 собралась и пошла в гости к своему отцу, который проживает в <адрес>, номер дома он не помнит. Он остался дома распивать спиртное вместе с Свидетель №2. После распития спиртного примерно в 17 часов 00 минут, он решил сходить за своей сожительницей Свидетель №1 Придя к отцу, Свидетель №1 дома не оказалось, тогда он вспомнил, что она может находиться у их общего знакомого Потерпевший №1, который проживает также на <адрес> Когда он подошел к дому Потерпевший №1, входная дверь в дом была открыта. Он вошел в дом, где увидел, что в одной комнате его сожительница Свидетель №1 находится вместе с Потерпевший №1 Увидев их вдвоем он стал кричать на Потерпевший №1 и сожительницу Свидетель №1 Потерпевший №1 испугался его и вышел из дома на улицу. Сожительнице Свидетель №1 он сказал, чтобы она одевалась, так как она была голой и выходила на улицу. Когда он находился в доме Потерпевший №1, то в зальной комнате в серванте на полке увидел кошелек коричневого цвета. В этот момент у него возникла мысль похитить с данного кошелька все денежные средства. Время при этом было около 17 часов 40 минут. Он открыл кошелек и увидел, что в нем находились денежные средства купюрами достоинством 5000 рублей и 1000 рублей, всего было 15000 рублей. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из кошелька денежные средства в сумме 15000 рублей и вышел из дома Потерпевший №1 На улице он вместе с сожительницей Свидетель №1 пошел домой. По пути домой он зашел в магазин «**», где на похищенные денежные средства приобрел одну металлическую банку пива и две пачки сигарет. Находясь дома он, Свидетель №2 и Свидетель №1 решили поехать в <адрес> в кафе «**». Выйдя на автодорогу «Самара-Оренбург» они остановили попутный автомобиль. Так как место в автомобиле было только одно, то они посадили в автомобиль до <адрес> его сожительницу Свидетель №1, водителю данного автомобиля он за проезд отдал 100 рублей. Затем они остановили второй попутный автомобиль, но в нём также было только одно место. В данном автомобиле в <адрес> поехал Свидетель №2, водителю он за проезд отдал 50 рублей. Затем и он на попутном автомобиле доехал до <адрес>, водителю автомобиля он заплатил также 50 рублей. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит марки вышеуказанных автомобилей и водителей. При встрече опознать их не сможет. В <адрес> возле кафе «**» он встретил Свидетель №2, но его сожительницы Свидетель №1 нигде не было. Тогда он вызвал автомобиль «такси», и вместе с Свидетель №2 поехал в <адрес> искать свою сожительницу. Марку автомобиля «такси», государственный регистрационный знак и внешность водителя он не запомнил. В <адрес> они объехали все придорожные кафе, но сожительницу так и не нашли и вернулись обратно в <адрес> в кафе «**». За услуги автомобиля «такси» он заплатил с похищенных денежных средств у Потерпевший №1 сумму 2000 рублей. Находясь в кафе «**» они поужинали употребили спиртное, за все он заплатил 2000 рублей. После чего он вызвал автомобиль «такси», на котором они с Свидетель №2 уехали в <адрес>. За услуги автомобиля «такси» он также заплатил с похищенных денежных средств сумму 1500 рублей. Как и впервые разы, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, марку автомобиля «такси», государственный регистрационный знак и внешность водителя он не запомнил. После чего в <адрес> он в магазине, название которого не помнит, на сумму около 2500 рублей приобрел продукты питания. Оставшиеся денежные средства в сумме 6150 рублей он отдал на сохранность ФИО10 этот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему приехали сотрудники полиции, которые стали у него расспрашивать про кражу денежных средств у Потерпевший №1 От сотрудников полиции ему стало известно, что часть денежных средств в сумме 6150 рублей были изъяты у Свидетель №2. В ходе доверительной беседы он признался сотрудникам полиции, что денежные средства в сумме 15000 рублей у Потерпевший №1 похитил он. Вину в совершенном преступлении признает полностью и чистосердечно раскаивается. Ущерб Потерпевший №1 возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что свои показания, данные при производстве предварительного расследования он не поддерживает, поскольку данные показания он давал, желая выгородить свою сожительницу Свидетель №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он зарегистрирован и проживает в <адрес> с мамой Свидетель №3 официально он не работает, но иногда подрабатывает по найму. ДД.ММ.ГГГГ после обеда к нему в гости пришла знакомая Свидетель №1, а по прошествии некоторого времени к нему пришел её сожитель ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. С ФИО1 у него произошел словесный конфликт из-за ревности ФИО1 к Свидетель №1, из-за чего он вышел из дома на улицу, а ФИО1 и Свидетель №1 остались у него в доме на некоторое время, а затем тоже вышли на улицу. Когда он зашел в дом и вошел в зал, то увидел, что его кошелек в серванте не закрыт на заклепку, хотя он помнил, что его закрывал. Он проверил кошелек и обнаружил пропажу всех денежных средств в сумме 15000 руб., которые, как он понял, похитил ФИО1, после чего сообщил о краже в полицию. Потом сотрудники полиции ему сообщили, что кражу совершил ФИО1, и часть денежных средств удалось изъять. В связи с кражей денежных средств ему причинен значительный материальный ущерб, потому что он не работает, иногда только подрабатывает, денежных средств на проживание ему не хватает, а его мама является пенсионеркой и получает пенсию в размере 7000 руб., из которой еще приходится оплачивать коммунальные услуги, свет. Каждый месяц по 1200 руб. они с мамой оплачивают кредит в Банк «ОТП». Исковые требования он к ФИО1 не заявляет. ФИО1 добровольно сам деньги ему не возвращал, денежные средства вернули сотрудники полиции. Наказание ФИО1 просил назначить на усмотрение суда.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он временно проживает по адресу: <адрес> ФИО1, с которым познакомился на свалке, когда собирал лом цветных и черных металлов. ФИО1 проживает по вышеуказанному адресу вместе с мамой М. и своей сожительницей Свидетель №1. В настоящее время он нигде не работает, зарабатывает случайными заработками, в основном собирает металлолом на свалке в <адрес>, который сдает скупщикам металлолома. У ФИО1 он проживает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня совместно с ФИО1, его сожительницей Свидетель №1 находился у него дома. Дома они втроем распивали спиртное. Примерно в обеденное время, Свидетель №1 собралась и куда-то ушла, куда ему не известно. Как ему стало известно от ФИО1, она пошла в гости к своему отцу, который проживает в <адрес>. Дома остались он и ФИО1, они продолжили распивать спиртное. После распития спиртного примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 пошел за своей сожительницей Свидетель №1 Он в это время остался дома у ФИО1 Примерно через 1 час домой пришел ФИО1, он был вместе со своей сожительницей Свидетель №1 Находясь дома ФИО1 предложил им съездить в <адрес> в кафе «**». Они согласились. Выйдя на автодорогу «Самара-Оренбург» они остановили попутный автомобиль. Так как место в автомобиле было только одно, то они посадили в автомобиль до <адрес> Свидетель №1, водителю данного автомобиля ФИО1 за проезд отдал 100 рублей. Затем они остановили второй попутный автомобиль, но в нём также было только одно место. В данном автомобиле в <адрес> поехал он, водителю ФИО1 за проезд отдал 50 рублей. ФИО1 в <адрес> приехал также на попутном автомобиле. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит марки вышеуказанных автомобилей и водителей. При встрече опознать их не сможет. В <адрес> возле кафе «**» он встретился с ФИО1, но его сожительницы Свидетель №1 нигде не было. Тогда ФИО1 вызвал автомобиль «такси», и они поехали в <адрес> искать Свидетель №1 Марку автомобиля «такси», государственный регистрационный знак и внешность водителя он не запомнил. В <адрес> они объехали все придорожные кафе, но сожительницу ФИО1 так и не нашли и вернулись обратно в <адрес> в кафе «**». За услуги автомобиля «такси» ФИО1 заплатил сумму 2000 рублей. Откуда у ФИО1 были денежные средства ему не известно и он у него об этом не спрашивал. Находясь в кафе «**» они поужинали, употребили спиртное, за все ФИО1 расплачивался сам. Сколько он заплатил денег в кафе «**» ему неизвестно. После чего ФИО1 вызвал автомобиль «такси», на котором они уехали в <адрес>. За услуги автомобиля «такси» расплачивался также ФИО1 Как и впервые разы, так как он был в состоянии алкогольного опьянения марку автомобиля «такси», государственный регистрационный знак и внешность водителя он не запомнил и при встрече опознать его не сможет. После чего в <адрес> ФИО1 в магазине, название которого он не знает, на сумму около 2500 рублей приобрел продукты питания. Оставшиеся денежные средства в сумме 6150 рублей ФИО1 отдал ему на сохранность. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него сотрудники полиции в присутствии двух понятых изъяли вышеуказанную сумму, которым он пояснил, что данные денежные средства ему дал ФИО1 на сохранность. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 совершил кражу денежных средств в сумме 15000 рублей в <адрес> у Потерпевший №1 Ранее о данной краже он ничего не знал и ему об этом ФИО1 ничего не рассказывал.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она проживает совместно с сожителем ФИО1 его мамой М. и знакомым Свидетель №2 по адресу <адрес>. Она получает пенсию как инвалид <данные изъяты> группы в размере около <данные изъяты> рублей. ФИО1 нигде официально не работает, только иногда по найму подрабатывает. ДД.ММ.ГГГГ они днем совместно с сожителем ФИО1, его знакомым Свидетель №2 находились дома и распивали спиртное. Примерно в обед она решила пойти к своему отцу и когда шла по <адрес> мимо дома, где проживает Потерпевший №1, увидела Потерпевший №1, который её пригласил к себе в гости, поговорить. Дома у Потерпевший №1 было что выпить и закусить. Через некоторое время к Потерпевший №1 пришёл её сожитель ФИО1 Между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла словесная перепалка, в результате чего Потерпевший №1 вышел на улицу. Она стала одеваться и в это время ФИО1 прошел в зал дома Потерпевший №1, что именно он там делал она не знает. Потом она вместе с ФИО1 вышла на улицу, и затем пошли домой к ФИО1 Дома ФИО1 предложил всем поехать в <адрес> в кафе «**». На попутном автомобиле, который они остановили было только одно место, поэтому её одну посадили в автомобиль до <адрес>, водителю данного автомобиля ФИО1 за проезд отдал 100 рублей. Как ей сказал ФИО1 они на следующей попутке приедут в <адрес>. Приехав в <адрес> она вышла около Новосергиевской АЗС подождала немного и на попутном автомобиле уехала в <адрес>. В этот же день вечером домой к ФИО1 приехали сотрудники полиции, стали расспрашивать у него про хищение денег у Потерпевший №1 и сотрудникам полиции ФИО1 признался, что украл у Потерпевший №1 15000 рублей. О краже денежных средств в сумме 15000 рублей она не знала, об этом ФИО1 ей не рассказывал. В данной краже она не участвовала.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что он работает участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился житель <адрес> Потерпевший №1 с заявлением о хищении у него из дома денег в сумме 15000 рублей, данное обращение было принято и зафиксировано в установленном законом порядке. Он вместе с оперуполномоченным ФИО11 поехал на место преступления. Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у него по адресу: <адрес> в гостях находилась знакомая Свидетель №1, затем к нему домой пришел сожитель Свидетель №1 - ФИО1. Между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, из-за чего Потерпевший №1 вышел из дома, затем через несколько мину из дома также вышли Свидетель №1, а потом ФИО1 Когда Потерпевший №1 зашел в дом, то обнаружил пропажу в зале из кошелька денежных средств в размере 15000 рублей. Из беседы с Свидетель №2 установили, что ФИО1 передал ему на хранение денежные средства в размере 6150 рублей. Данная сумма была изъята у Свидетель №2 Когда приехали домой к ФИО1 и провели беседу по факту хищения денежных средств, ФИО1 признался, что это он украл денежные средства в сумме 15000 рублей у Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что она проживает по адресу <адрес> совместно с сыном Потерпевший №1. Сын ей сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у него похитил деньги. Она является пенсионеркой и ее доход состоит только из небольшой пенсии в размере около <данные изъяты> рублей. Её сын Потерпевший №1 не работает, только иногда бывают у него случайные заработками. Они с сыном вместе оплачивают коммунальные услуги, кредит, который оформлен на её имя, приобретают продукты питания, лекарства. Причиненный ущерб от кражи денежных средств у сына Потерпевший №1 для них является значительным.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили из его дома денежные средства в сумме 15000 рублей. Ущерб для него является значительным (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра является жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> саманный, снаружи обит деревянными досками, выкрашенными в зеленый цвет. Вход в дом осуществляется с южной стороны через деревянную дверь. На момент осмотра дверь повреждений не имеет. Далее за дверью имеется жилая комната размером 3,5 x 3,5 метра, в которой находится мебель: диван, стол, шкаф. Далее за комнатой имеется дверь в зальное помещение. С левой стороны от входа имеется диван, вдоль окна стоит тумбочка, далее телевизор, напротив телевизора имеется деревянный сервант в котором на полке имеется кошелек коричневого цвета складывающийся пополам, закрывающийся на заклепку. На наружной стороне кошелька имеется надпись «EERRE». Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в данном кошельке находились денежные средства в сумме 15000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей и 1000 рублей. На момент осмотра в данном кошельке денежные средства отсутствовали (л.д. 7-8).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являлся ОПП № (опорный пункт полиции) расположенный по адресу <адрес>. В ходе осмотра в данном помещение, размером 5x3 метра, находился гражданин Свидетель №2, который в присутствии двух понятых добровольно выдал из нагрудного кармана денежные средства в сумме 6150 рублей. Одна купюра достоинством 5000 рублей 1997 года выпуска № ИТ 8149139 красного цвета, одна купюра достоинством 1000 рублей № ВЬ 1514861 зеленого цвета, одна купюра достоинством 100 рублей №аВ 3778047 и одна купюра достоинством 50 рублей №. Данные денежные средства были изъяты в присутствии двух понятых (л.д.12).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являлись: денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года с серийным номером №, представляющий собой прямоугольный лист белой бумаги размером 159x69 мм, на который нанесено двустороннее цветное графическое изображение. Денежный билет имеет микроволокна, защитную нить, микроперфорацию номинала купюры, эмблему города Хабаровск; денежный билет Банка России достоинством 1000 рублей образца 1997 года с серийным номером №, представляющий собой прямоугольный лист белой бумаги размером 159x69 мм, на который нанесено двустороннее цветное графическое изображение. Денежный билет имеет микроволокна, защитную нить, микроперфорацию номинала купюры, эмблему города Ярославль; денежный билет Банка России достоинством 100 рублей образца 1997 года с серийным номером №, представляющий собой прямоугольный лист белой бумаги размером 150x65 мм, на который нанесено двустороннее цветное графическое изображение, денежный билет имеет микроволокна, защитную нить, микроперфорацию номинала купюры, эмблему города Москва; денежный билет Банка России достоинством 50 рублей образца 1997 года с серийным номером №, представляющий собой прямоугольный лист белой бумаги размером 149x66 мм, на который нанесено двустороннее цветное графическое изображение, денежный билет имеет микроволокна, защитную нить, микроперфорацию номинала купюры, эмблему города Санкт-Петербург (л.д. 33-36).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства денежные средства в сумме 6150 рублей, которые постановлено хранить под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 37).

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил от следователя денежные средства в сумме 6150 рублей, которые обязался сохранить до конца судебного разбирательства (л.д. 39).

Исследовав приведенные доказательства, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, и оценив их в совокупности с материалами уголовного дела с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств в размере 15000 руб., принадлежащих Потерпевший №1 Данные доказательства подтверждают то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из кошелька, находящегося на полке серванта в зальной комнате, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд критически относится к показаниям, данным подсудимым ФИО1 в судебном заседании, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, материалами уголовного дела, оснований полагать о заинтересованности со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей стороны обвинения при даче ими показаний в отношении подсудимого, либо об оговоре ФИО1 с их стороны по делу не имеется.

Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает верной квалификацию действий подсудимого «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб, с учётом материального положения Потерпевший №1 и размера причиненного ущерба в сумме 15000 руб., является для последнего значительным.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, раннее судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не работает, <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд также признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку данное обстоятельство установлено в судебном заседании, в том числе показаниями ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения. Следовательно, именно в состоянии алкогольного опьянения он похитил денежные средства, часть из которых была ему необходима для дальнейшего приобретения и распития спиртных напитков.

Учитывая фактические обстоятельства дела, то, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие его наказание, рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также то, что материальный ущерб потерпевшему возмещен, суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, и, учитывая принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая положения ч.2 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Назначение указанного наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена исправительная колония строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность ФИО1 совершившего умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за преступления против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения в отношении ФИО1 ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства ФИО1, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно после оглашения приговора.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 6150 рублей - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья : подпись А.Ф. Васильев