Апелляционное определение № 33-186/2026 33-2864/2025 от 10 февраля 2026 г.

Судья Волкова О.А. № 33-186/2026

№ 2-2272/2025

08RS0001-01-2024-001691-42


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2026 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Чеченкиной Е.А.,

судей Цветковой О.С., Шитиковой Т.М.,

при помощнике судьи Рыженковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 июля 2025 г.,

заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., пояснения ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 30.10.2019 между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 54 000 руб. Принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности, в сумме 96 247,14 руб., из которой: 53 395,79 руб. – задолженность по основному долгу, 42 851,35 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом. На основании договора уступки прав (требований) № 7850 от 17.04.2021 (в решении суда неверно указана дата – 14.04.2021) права требования по указанному кредитному договору переданы Банком ООО «АйДи Коллект». В этой связи просило суд взыскать задолженность в указанном размере с ответчика в пользу истца, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 543,71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.07.2025 исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30.10.2019 в размере 96 247,14 руб., из которой: 53 395,79 руб. – задолженность по основному долгу, 42 851,35 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 543,71 руб.

В апелляционной жалобе, а также в дополнениях к ней ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала, указав, что задолженность по спорному кредитному договору ею погашена в полном объеме.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект», а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, своевременно.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.10.2019 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на индивидуальных условиях договора потребительского кредита с кредитным лимитом 54 000 руб., под 30,50 % годовых на неопределенный срок (л.д. 23 оборот. стор. - 24).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий ответчик обязалась неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью кредитного договора Общие условия, подтвердив, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними.

В течение действия кредитного договора заемщик обязана ежемесячно не позднее последнего дня соответствующего платёжного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты вносить в счет погашения задолженности на дату выписки по кредитной карте сумму в размере не менее минимального платежа. Компоненты, входящие в состав минимального платежа, определяются в соответствии с положениями Общих Условий (п. 6 Индивидуальных условий).

Банковская карта MasterCard Gold 110 ответчиком получена 30.10.2019, что подтверждается распиской в получении (л.д. 24 оборот. стор.).

Факт получения и пользования заемными денежными средствами ответчиком не оспаривался.

На основании договора уступки прав (требований) № 7850 от 17.04.2021 права требования по указанному кредитному договору переданы Банком ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 9, 29-30).

Ответчик уведомлен о произошедшей уступке прав (л.д. 5 оборот. стор.).

Заявляя исковые требования, ООО ПКО «АйДи Коллект» ссылается на неисполнение ответчиком условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 17.04.2021 за период с 19.10.2021 по 17.04.2021 составляет 96 247,14 руб., из которой: 53 395,79 руб. – задолженность по основному долгу, 42 851,35 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

В адрес ФИО1 20.01.2022 направленно требование о полном погашении задолженности по кредитной карте в течение 30 дней с момента предъявления указанного требования (л.д. 27), которое ответчиком не исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 160, 161, 309, 310, 382, 384, 388, 434, 438, 811 ГК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что расчет задолженности ответчиком не оспаривался, пришел к выводу о возникновении у истца права требования с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору в заявленном истцом размере на основании договора уступки прав.

При этом суд не принял во внимание доводы ответчика о применении срока исковой давности, указав, что таковой не пропущен, поскольку срок исковой давности необходимо исчислять с 19.02.2022, т.е. с момента истечения срока для добровольного погашения задолженности, указанного в заключительном требовании от 20.01.2022, а с исковым заявлением истец обратился 01.03.2024, т.е. в пределах срока исковой давности.

Однако с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Из содержания искового заявления усматривается, что ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать задолженность по кредитному договору от 30.10.2019 <***> в размере 96 247,14 руб.

Как усматривается из материалов дела, право требования по данному кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) от 17.04.2021 (л.д. 9, 29-30).

При этом истцом выписка по счету в отношении данного кредитного договора при предъявлении иска в суд не представлена, согласно информации АО «Райффайзенбанк» счет <***> не значится в книге регистрации открытых счетов (л.д. 181).

Из материалов дела следует, что АО «Райффайзенбанк» 27.05.2022 обращался к мировому судье судебного участка № 10 в г. Смоленске с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 30.10.2019 за период с 26.11.2021 по 13.05.2021 в размере 70 491,38 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 43 216,45 руб., задолженность по оплате просроченных процентов – 13 708,60 руб., задолженность по оплате просроченного основного долга – 10 179,34 руб., задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитом – 3 386,99 руб. (л.д. 19 оборот. стор. - 20).

На запрос суда апелляционной инстанции о представлении расчета задолженности по заявленным исковым требованиям, который к исковому заявлению не был приложен, АО «Райффайзенбанк» представлен расчет задолженности по состоянию на 13.05.2022 по кредитному договору к текущему счету <***> от 30.10.2019, аналогичный тому расчету задолженности, который представлен банком при обращении к мировому судье 27.05.2022 с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 30.10.2019.

ООО ПКО «АйДи Коллект» расчет задолженности по спорному кредитному договору по предложению суда апелляционной инстанции не представлен.

К настоящему исковому заявлению приложены аналогичные документы, что и по делу о вынесении судебного приказа по задолженности по счету <***> от 30.10.2019.

Из пояснений ответчика следует, что задолженность по спорному кредитному договору ею погашена в полном объеме.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету <***> за период с 30.10.2019 по 30.10.2022 следует, что сумма по дебету счета и сумма по кредиту счета за указанный период равны 265 512,65 руб., остаток по счету на конец периода «ноль».

Таким образом, из указанной выписки по счету сведений о задолженности по счету <***> не имеется, а разница между выданными и возвращенными средствами равна «нулю».

Представленный АО «Райффайзенбанк» расчет задолженности по текущему счету <***> по состоянию на 13.05.2022, не является доказательством, подтверждающим наличие задолженности по счету <***> от 30.10.2019, поскольку сведений об изменении номера счета по спорному кредитному договору суду не представлено, в материалах дела таких документов не имеется. На момент уступки прав кредитному договору от 30.10.2019 соответствовал номер счета 40817810001004700000.

По мнению судебной коллегии, в отсутствие первичных учетных документов банка, при наличии возражений ответчика относительно доводов истца о наличии задолженности по договору кредитной карты, представленные истцом в материалы дела документы не свидетельствуют о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 30.10.2019.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 июля 2025 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2026 года.