Апелляционное определение № 33-1387/2025 33-181/2026 от 20 января 2026 г.

Судья Турклиева Ф.М. Дело № 33-181/2026

УИД 09RS0001-01-2025-001551-65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего – Адзиновой А.Э.,

судей Хубиевой Р.У., Байрамуковой И.Х.,

при секретаре судебного заседания Ураскуловой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1993/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» о признании незаконными акта проверки прибора учета газа и начисленной задолженности за газ, перерасчете задолженности, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Хубиевой Р.У., объяснения представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск», в котором просил признать незаконным акт осмотра условий эксплуатации прибора учета газа №... от <дата> и заключение к нему, составленные ответчиком ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск»; обязать ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» исключить из лицевого счета №... начисление за поставленный газ в квартиру расположенную по <адрес>, по нормативам потребления за период с 13.10.2017 года (последние принятые показания) по 19.06.2024 года (дата снятия прибора) на сумму 564 731,96 руб.; исключить из лицевого счета №..., начисление сумм по услуге пеня в размере 646 176,63 руб. за период с 13.10.2017 года по 19.06.2024 года; произвести начисление по лицевому счету в соответствии с показаниями прибора учета газа, прошедшего государственную поверку, указанными в акте снятия от <дата> (<данные изъяты> м3); произвести перерасчет нормативного начисления за период с 19.06.2024 года (дата снятия прибора) по 02.07.2024 года (дата установки прибора) и произвести начисление по среднемесячному потреблению согласно пункту 30 Постановления Правительства РФ №549 от 21.07.2008 года; снять начисление по лицевому счету <***> по услуге государственная пошлина в размере 9 076,69 руб., так как судебные приказы отменены; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в его домовладении 21.06.2019 года была проведена проверка, по результатам которой отсутствовали замечания к исправности прибора учета. Однако, в июне 2024 года при проведении сверки по расчетам оператором было сообщено, что в результате проведенной в 2019 году проверки был составлен акт, которым установлено, что пломбы поставщика и завода-изготовителя нарушений не имеют, но истек срок поверки в 2018 году, показания, указанные на счетчике на момент осмотра (<данные изъяты> куб.м), не приняты к учету. В результате вышеизложенных обстоятельств, 07.06.2024 года он обратился с заявлением о проведении работ по монтажу/демонтажу прибора учета газа BK-G4 с заводским №... в связи с поверкой счетчика. 20.06.2024 года согласно выпускному аттестату Карачаево-Черкесского филиала ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» прибор учета газа BK-G4 с заводским №... признан годным и допущен к применению. 02.07.2024 года вышеуказанный прибор принят к эксплуатации, установлен, опломбирован поставщиком газа, с показаниями <данные изъяты> м3, показания на момент снятия <данные изъяты> м3. Однако, несмотря на данное обстоятельство его лицевому счету №... было произведено начисление по нормам потребления за период с 12.10.2017 года (последние показания) по 02.07.2024 года (дата установки поверенного прибора) на сумму 564 731,96 руб. и пеня на сумму 646 176,63 руб. Уведомление о начислении по нормам потребления им по настоящее время не получено, а вся информация им получена при личном посещении офиса ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск». Также на лицевом счете указана задолженность по государственной пошлине в размере 9 076,99 руб., однако все вынесенные судебные приказы были отменены, но поставщик газа с иском не обратился и начисленную сумму не откорректировал.

В ходе рассмотрения дела истцом были изменены и дополнены исковые требования, в соответствии с которыми ФИО1 просит суд: возложить на ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» обязанность произвести перерасчет задолженности за поставленный газ по лицевому счету №... (<адрес>) за период с 13.10.2017 года по 19.06.2024 года, исходя из показаний прибора учета BK-G4, заводской №...; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности за поставленный газ по лицевому счету №... (<адрес>) за период с 19.06.2024 года по 02.07.2024 года (дата установки прибора) исходя из среднемесячного потребления газа; возложить на ответчика обязанность исключить из лицевого счета №... (<адрес>) начисление сумм по услуге пеня в размере 646 176,63 руб. за период с 13.10.2017 года по 19.06.2024 года; признать отсутствующей задолженность по лицевому счету №... (<адрес>) по услуге государственная пошлина в размере 9 076,69 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб.

Данные уточнения приняты судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском, поскольку в полном объеме не поглощают первоначальные требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о нем уведомлён, направил для участия в деле своего представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме, при этом, не заявляя об отказе от иска в части, не поддержала первоначальное требование об оспаривании акта.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержав доводы представленных письменных возражений и дополнений к ним. Кроме того, просила применить пропуск срока исковой давности.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 07.10.2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено: возложить на ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» обязанность исключить из лицевого счета №... начисление за поставленный газ в квартиру, расположенную по <адрес>, по нормативам потребления за период с 13.10.2017 (последние принятые показания) по 19.06.2024 (дата снятия прибора) на сумму 564 731,96 руб.; произвести перерасчет задолженности за поставленный газ по лицевому счету №... (<адрес>) за период с 13.10.2017 года по 19.06.2024 года исходя из показаний прибора учета BK-G4, заводской №... -<данные изъяты> куб.м; произвести перерасчет задолженности за поставленный газ по лицевому счету №... (<адрес>) за период с 19.06.2024 г. по 02.07.2024 г. (дата установки прибора) исходя из среднемесячного потребления газа; произвести перерасчет задолженности по лицевому счету №... (<адрес>) в размере 646 176,63 руб. за период с 13.10.2017 г. по 19.06.2024 г. и рассчитать ее исходя из суммы долга по показаниям прибора учета газа <данные изъяты> куб.м; признать отсутствующей задолженность по лицевому счету №... (<адрес>) по услуге государственная пошлина в размере 7096,61 руб. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 40000 руб., признании незаконным акта осмотра условий эксплуатации прибора учета газа №... от <дата> и заключения к нему, признании отсутствующей задолженности по услуге государственная пошлина в размере, превышающем 7096,61 руб. – отказано. С ответчика в доход муниципального образования города Черкесска взыскана подлежащая к оплате по настоящему делу государственная пошлина в размере 3000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» просит отменить данное решение в части, принять по делу новый судебный акт, которым в заявленных ФИО1 исковых требованиях о возложении на ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» обязанности: исключить из л/с №... по <адрес>, по нормативам потребления за период с 13.10.2017 (последние принятые показания) по 19.06.2024 (дата снятия прибора) на сумму 564 731,96 руб.; произвести перерасчет задолженности за поставленный газ по л/с №... по <адрес> за период с 13.10.2017 по 19.06.2024, исходя из показаний ПУГ ВК-G4, заводской №... - <данные изъяты> куб.м; произвести перерасчет задолженности за поставленный газ по л/с №... по <адрес> за период с 19.06.2024 по 02.07.2024, исходя из среднемесячного потребления газа; произвести перерасчет задолженности по л/с №... по <адрес> в размере 646 176,63 за период с 13.10.2017 по 19.06.2024 и рассчитать ее, исходя из суммы долга по показаниям ПУГ <данные изъяты> куб.м; о взыскании с ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» в доход муниципального образования г. Черкесска к оплате государственную пошлину в размере 3 000 рублей - отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установленные судом обстоятельства не основаны на законе, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для его отмены. По мнению апеллянта судом необоснованно отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» не нарушало прав истца и действовало согласно законодательству, обращение истца за перерасчетом задолженности указывает на его недобросовестное поведение.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила удовлетворить апелляционную жалобу ответчика по изложенным в ней доводам.

Истец и его представитель, а также представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании норм статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 является собственником квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по <адрес>. В программном комплексе начислении 1C, абонентской службы территориального участка г. Черкесска ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» указанная квартира числится за лицевым счетом №..., абонент ФИО1

В данном жилом помещении был установлен прибор учета газа марки BK-G4, дата выпуска 2008, с заводским №..., межповерочный интервал которого составляет - 10 лет. Межповерочный интервал истек 01.08.2018 года, на указанную дату последние показания учета газа <данные изъяты> куб.м., принятые к расчету, были внесены 12.10.2017 года.

Поставку газа согласно публичному договору по указанному адресу с мая 2017 года осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск», ранее осуществляло ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

21.06.2019 года в домовладении истца поставщиком газа была проведена проверка условий эксплуатации прибора учета BK-G4, дата выпуска 2008, с заводским №..., по итогам которой был составлен акт №..., в котором отражены имеющиеся на приборе учета пломбы, указано, что пломбы не нарушены, при включении газового оборудования прибор учета газа работает, отражены показания ПУГ на момент осмотра <данные изъяты> куб.м. При этом о сборе фотоматериала в акте осмотра не указано.

27.06.2019 года по результатам рассмотрения фотоматериала, собранного при составлении акта осмотра от 21.06.2019 года, комиссией ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» в составе специалиста отдела по работе с социально значимой категорией потребителей ФИО4 и инженера по учету АС ФИО5 установлено, что пломбы поставщика и завода изготовителя нарушений не имеют. Срок госповерки истекает в 2018 года. В соответствии с выводами данной комиссии учет поставленного газа по прибору учета невозможен до его замены или выхода его с поверки.

ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» произведено начисление задолженности в связи с истечением срока поверки прибора учета газа с 13.10.2017 года (12.10.2017 года были приняты последние показания) по 31.01.2018 года по среднемесячному потреблению в отсутствие показаний, с 01.02.2018 года - по нормативам потребления.

ФИО1 обратился 09.02.2021 года в ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» с заявлением о замене прибора учета газа. Данное заявление не было рассмотрено. После чего, 07.06.2024 года истец вновь обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» с заявлением о замене прибора учета газа.

07.06.2024 года ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» согласована справка-согласование к заявлению и передана в АО «Газпром газораспределение Черкесск» для проведения работ по монтажу-демонтажу счетчика.

19.06.2024 года в домовладении истца по лицевому счету №... работы по снятию газового счетчика были проведены специалистом ГРО АО «Газпром газораспределение Черкесск», контролером ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск», показания прибора учета на момент снятия прибора учета <данные изъяты> куб.м, что подтверждается соответствующим актом.

20.06.2024 года согласно выпускному аттестату Карачаево-Черкесского филиала ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» прибор учета газа BK-G4 с заводским

№... признан годным и допущен к применению.

Согласно акту установки прибора учета газа от 02.07.2024 года установлен тот же прибор учета газа BK-G4 с заводским №... с межповерочным интервалом до 2034 года, показания прибора учета на дату установки прибора учета <данные изъяты> куб.м.

Из представленного в материалы дела информационного листка по лицевому счету истца усматривается, что в период с 01.02.2018 года по 02.07.2024 года поставщиком газа произведены начисления за потребление газа по нормативам потребления ввиду истечения срока поверки прибора учета газа, с 02.07.2024 года по настоящее время начисления производятся по показаниям прибора учета газа.

Показания прибора учета газа с момента установки прибора учета до мая 2025 года не изменялись, - <данные изъяты> куб.м. По состоянию на 01.07.2025 года задолженность за газ составляет 646050,24 руб.

Ранее, согласно письму ответчика на обращение истца, по состоянию на 15.08.2024 года задолженность составила 1228837,69 руб., в том числе газоснабжение природным газом 563296,51 руб., пеня за несвоевременную и неполную оплату 656464,49 руб., госпошлина 9076,69 руб.

Исходя из уведомления, по состоянию на 01.02.2025 года сумма задолженности абонента за газоснабжение составляет 599516,89 руб., по пене -983465,84 руб., по госпошлине -9076,69 руб.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о возложении на ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» обязанности исключить из лицевого счета начисление за поставленный в квартиру истца газ по нормативам потребления за период с 13.10.2017 года (последние принятые показания) по 19.06.2024 года (дата снятия прибора), произвести перерасчет задолженности за указанный период, исходя из показаний прибора учёта, произвести перерачсет задолженности за поставленный газ по лицевому счету за период с 19.06.2024 года по 02.07.2024 года (дата установки прибора), исходя из среднемесячного потребления газа, произвести перерасчет задолженности по пене в размере 646 176,63 руб. за период с 13.10.2017 года по 19.06.2024 года и рассчитать её, исходя из суммы долга по показаниям прибора учета газа <данные изъяты> куб.м, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при наличии доказательств, подтверждающих признание спорного прибора учета газа пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям, основания для исчисления объема газа после истечения срока поверки прибора учета по нормативам потребления отсутствуют, пеня, начисленная на задолженность, подлежащую в части нормативного начисления исключению из лицевого счета, подлежит перерасчету.

Соглашаясь с данным выводом, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Согласно положениям статьи 2 указанного Федерального закона газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

На основании части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В силу положений ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

На основании пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В пунктах «г» и «д» пункта 34 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку, и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами №549, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года

Согласно подп. «в» п. 21 указанных Правил абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (подпункт «а» пункта 82 Правил № 549).

Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа № 549 предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки,

определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25).

Пунктом 31 Правил поставки газа установлено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

По смыслу статей 541, 544 ГК РФ законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 г. № 305-ЭС16-3833,).

Владелец средства измерения должен самостоятельно следить за состоянием и условиями его эксплуатации, своевременно предоставлять прибор учета газа для проведения поверки.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за потребленный газ с даты истечения срока поверки в соответствии с нормативами потребления газа (пункты 25, 32 Правил № 549).

Факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на поставщика газа обязанности доказать наличие искажения приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям

лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки, что также нашло отражение в пункте 25 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 года.

Пунктом 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 года, обращено внимание, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Учитывая, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета газа, в результате которой установлено соответствие прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки, истец вправе потребовать произвести перерасчет стоимости потребленного газа, рассчитанного ранее исходя из нормативов потребления.

Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя данные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции верно указал, что при наличии доказательств, подтверждающих признание спорного прибора учета газа пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям, основания для исчисления объема газа после истечения срока поверки прибора учета по нормативам потребления отсутствовали.

Довод апелляционной жалобы о наличии законных оснований для начисления платы за указанный период, исходя из нормативов потребления, нельзя признать убедительным, так как он не соответствует подлежащим применению нормам материального права, отдающим безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов. Поскольку исправность прибора учета подтверждена, оснований для исчисления платы за газ по нормативам потребления у ответчика не имелось.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, пеня, начисленная на задолженность с учетом её нормативного начисления, в размере 646 176,63 руб. также подлежит перерасчету за период 13.10.2017 года (последние принятые показания) по 19.06.2024 года (дата снятия прибора), исходя из показаний прибора учета.

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения пункта 30 Правил поставки газа № 549, согласно которому объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа

потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года – за фактический период работы прибора учета газа.

Из материалов дела видно, что прибор учета газа фактически не работал с 19.06.2024 года, поскольку был снят для поверки, показания прибора (<данные изъяты> куб. м) зафиксированы на дату снятия прибора (19.06.2024 г.).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм и разъяснений объем потребленного газа за период с 19.06.2024 года по 02.07.2024 года подлежит определению, исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года в соответствии с п. 30 Правил поставки газа №549. Соответственно, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности за поставленный газ по лицевому счету №... ( <адрес>) за период с 19.06.2024 года по 02.07.2024 года (дата установки прибора), исходя из среднемесячного потребления газа.

Довод апелляционной жалобы о наличии в бездействии ФИО1 признаков злоупотребления правом (уклонения от обязанности произвести очередную поверку) не обоснован, поскольку обстоятельств злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено и доказательств этому ответчиком не представлено.

Доводы апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности основаны по мнению судебной коллегии на неправильном толковании норм материального права.

Так, согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, исчисляемый со дня составления акта осмотра с июня 2019 года, по своей правовой природе акт проверки не носит правопорождающего характера, является лишь носителем информации о результатах проведенной проверки. Кроме того акт проверки от 21.06.2019 года не содержит указания на имеющиеся со стороны абонента нарушения, влекущие начисление за потребленный газ по нормативу.

Направленные ответчиком в адрес истца 19.08.2019 года акт проверки №... от 21.06.2019 года, 26.09.2019 года и 30.11.2020 года уведомления об отключении возвращены отправителю «по иным обстоятельствам», конверт от 23.05.2022 года не содержит сведений о почтовом идентификаторе.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской

Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Вместе с тем, возврат конверта с уведомлениями о задолженности по причине невручения «иные обстоятельства», не свидетельствует однозначно о доставке уведомлений о задолженности ФИО1 и отсутствии ознакомления с уведомлениями по причинам, зависящим от него самого.

Как верно отметил суд первой инстанции, обращение истца с заявлением о монтаже/демонтаже прибора учета газа от 09.02.2021 года, не свидетельствуют о пропуске им срока исковой давности, поскольку сведения о размере задолженности были внесены в заявление оператором после подписи истца. Напротив, отсутствие действий по монтажу/демонтажу прибора учета газа с последующей поверкой исправного прибора привело к дальнейшему необоснованному нормативному начислению за газ. Получение истцом уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа от 01.02.2025, ответа на обращение истца от 15.08.2024 года, вынесенные судебные приказы в отсутствие сведений об их направлении должнику и возбуждения по ним исполнительных производств в трехлетний период, предшествующий обращению истца в суд не свидетельствуют о пропуске им срока исковой давности.

О нормативном начислении по его лицевому счету с 2018 года истцу также не было известно, уведомления о наличии задолженности ему не вручались, подача газа не отключалась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Предметом спора с учетом уточнения иска является перерасчет задолженности, начисленной в связи с истечением срока поверки, обстоятельства исправности прибора учета газа установлены и повторная установка, опломбирование после результатов проведенной государственной поверки имело место в июне-июле 2024 года. После чего последовало обращение истца к ответчику о перерасчете начисленной задолженности, отказ в перерасчете получен в августе 2024 года. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что иск подан с пропуском срока исковой давности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи: