Решение № 2-1395/2018 2-1395/2018 ~ М-886/2018 М-886/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1395/2018

Дело № 2-1395/18


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Магистраль+Газ" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО "Магистраль+Газ" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда в размере 784 000 рублей и обязании выполнить работы в соответствии с договорами подряда.

В обоснование требований указал, что 19 октября 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда № № на газификацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также договор № № на дополнительные услуги по газификации данного дома. Стоимость работ по договору № № составила 324 000 рублей. Окончание работ установлено до 02.04.2017 года. Стоимость работ по договору № № составила 460 000 рублей. Окончание работ установлено до 25.02.2017 года. Истцом обязательства по договорам по требованию подрядчика были исполнены путем выплаты аванса по договору № № в размере 226 800 рублей, по договору № № 227 000 рублей. Таким образом, все обязательства, предусмотренные условиями договоров, были выполнены истцом в полном объеме.

Между тем, стороной ответчика были нарушены обязательства. В предусмотренные сроки работы по газификации жилого дома и гаража в соответствии с перечнем работ, установленных условиями вышеуказанных договоров по состоянию на 26.03.20.18 года не выполнены. Использовать объект по назначению на сегодняшний день истец не может. Поскольку подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, истец просит взыскать неустойку за просрочку выполнения договоров, а также обязать ответчика выполнить работы в соответствии с заключенными договорами. Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, он обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки в суд не представил, в связи, с чем судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против чего истиц не возражал.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19 октября 2016 года между истцом и ответчиком были заключены договора на оказание услуг.

В соответствии с договором № № ответчик взял на себя обязательство по газификации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Общая сумма договорной стоимости работ и услуг составила 324 000 рублей. В соответствии с п. 9.2 договора продолжнительность работ составляет 5 месяцев после предоставления фронта работ и оплаты Заказчиком аванса. В соответствии с п. 8.1 размер аванса составляет 70% от договорной стоимости работ и услуг, а именно 226 800 рублей. Согласно п. 8.2 окончательный расчет по данному договору, производится в течение пяти дней после подписания акта приемки газопровода представителем районной эксплуатационной газовой службы.

В связи с увеличением объема выполняемых работ и услуг по газификации жилого дома, сторонами был заключен договор № № на дополнительные услуги. Общая сумма договорной стоимости работ и услуг по данному договору составила 460 000 рублей. В соответствии с п. 2.2 договора продолжительность работ составляет 4 месяца после предоставления фронта работ и оплаты Заказчиком аванса. В соответствии с п. 3.2 размер аванса составляет 227 000 рублей. Согласно п. 3.5 окончательный расчет по данному договору, производится в течение пяти дней после подписания акта приемки газопровода представителем районной эксплуатационной газовой службы.

Все обязательства, предусмотренные условиями вышеуказанных договоров, были выполнены истцом в полном объеме.

В счет оплаты подлежащей выполнению работы по указанным договорам ответчику были перечислены денежные средства, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ), а также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК).

В соответствии сост. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласност. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2ст. 450 ГК РФизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно условиям договора, завершение работ подрядчиком и их приемка заказчиком осуществляется путем подписания акта приема-передачи выполненных работ, о необходимости подписания которого подрядчик письменно уведомляет заказчика не позднее чем за 5 дней до планируемой даты подписания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на невыполнение в полном объеме ответчиком своих обязательств по договорам подряда от 19 октября 2016 года

Согласно объяснений истца, ответчик не исполнил своих обязательств в полном объеме, а именно, газификация жилого дома и гаража до настоящего времени не завершена. Использовать объект по назначению на сегодняшний день истец не может.

27 ноября 2017 года в адрес ответчика направлена претензия с указанием на нарушение сроков выполнения работ по договору и с требованием о выплате неустойки.

На момент рассмотрения дела требования истца ответчиком исполнены не были, до настоящего времени результат работ по договорам подряда от 19.10.2016 года ФИО1 ответчиком не передан.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат сведений о предложении ответчика подписать акт приема-передачи выполненных работ по вышеуказанному договору подряда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Магистраль+Газ» не выполнило в полном объёме свои обязательства по договорам подряда от 19 октября 2016 года в установленный срок, в связи с чем, заказчик не получил ожидаемого результата работ.

Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, предусмотренных условиями договора подряда, предупреждения в порядке статьи 716 ГК РФ о наличии таких независящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, суду в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представлено. Наличие вины потребителя судом не установлено.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Удовлетворяя заявленные требования, суд с учетом вышеприведенных правовых норм исходит из того, что со стороны ответчика не представлено в судебное заседание доказательств наличия предусмотренных законом обстоятельств, которые позволяют освободить его от ответственности.

С учетом положений абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающего право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ.

Суд соглашается с расчетом неустойки, выполненным истцом на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ"О защите прав потребителей". С учетом требуемого истцом периода просрочки, а также оплаченной им суммы по договорам, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 784 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по отправке телеграмы в сумме 400 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Магистраль+Газ" о защите прав потребителя– удовлетворить.

Взыскать с ООО «Магистраль+Газ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда № № от 19 октября 2016 года и Договору подряда № № от 19 октября 2016 года в размере 784 000 рублей 00 копеек, а также расходы истца

Возложить на ООО "Магистраль+Газ" обязанность в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда выполнить работы в соответствии с заключенными Договорами подряда № № № № от 19 октября 2016 года.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года

Судья