Постановление № 1-271/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-271/2017

Дело № 1-271/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рославль 22 ноября 2017 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Мясищева И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Рославльского межрайонного прокурора Лапина В.А.,

защиты, в лице адвоката Гращенко Т.В., представившей ордер № №

от 25 октября 2017 года и удостоверение

№ №,

при секретаре Прудниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2017 года около 21 часа 00 минут ФИО1 зашёл во двор дома <адрес> расположенного по <адрес> Смоленской области, принадлежащего ФИО8 где с целью совершения хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает преступление, подошёл к вольеру, в котором содержится домашняя птица, откуда тайно, умышленно, путём свободного доступа, похитил двух гусей серой масти, принадлежащих ФИО9., но в указанный период времени с похищенным имуществом был замечен ФИО10 в результате чего, понимая, что его действия очевидны для находившейся в непосредственной близости ФИО11 которая воспринимает процесс изъятия имущества, а именно: двух гусей, как открытое хищение чужого имущества, которое ему не принадлежит, он, игнорируя требования ФИО12 вернуть гусей, открыто, умышленно, похитил двух гусей серой масти общей стоимостью 1 400 рублей, с которыми направился к выходу со двора вышеуказанного дома и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО13. материальный ущерб.

Суд находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая ФИО14. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой провести слушание по делу в её отсутствие. В рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый ФИО1 причинённый ей ущерб полностью и реально возместил. Претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Лапин В.А., защитник Гращенко Т.В. не возражают в проведении судебного заседания в отсутствие потерпевшей ФИО15

Согласно ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Таких обстоятельств не установлено.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие потерпевшей ФИО16

Подсудимый ФИО1, а также его защитник Гращенко Т.В. согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с тем, что потерпевшая ФИО17. примирилась с подсудимым. Последствия прекращения дела по данному основанию судом подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Лапин В.А. не возражает в прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, указывая на то, что преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1 отнесено к категории средней тяжести. ФИО1 вину признал, добровольно возместил причинённый ущерб, ранее не судим. Таким образом, имеются все основания для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Учитывая, что примирение потерпевшей с подсудимым произошло до удаления суда в совещательную комнату, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред, вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести. От потерпевшей ФИО18 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 Подсудимый ФИО1 полностью загладил вред, причинённый потерпевшей. Вину свою признал и раскаялся, ранее не судим.

В суде не установлено, что со стороны подсудимого ФИО1 было оказано какое-либо давление на потерпевшую ФИО19 представила заявление, в котором указала, что добровольно примирилась с подсудимым, материальный вред ей полностью возмещён, претензий к нему не имеет.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО20

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья И.Н.Мясищев