Решение № 2-290/2021 2-290/2021(2-5569/2020;)~М-4808/2020 2-5569/2020 М-4808/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-290/2021

74RS0007-01-2020-008344-70

№2-290/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Курочкине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 202438 руб., взыскании расходов по оплате услуг экспертизы в размере 23690 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5224,38 руб. (л.д. 190,191,196-197,199).

В обоснование требований указала, что в результате произошедшего 08 августа 2020 года затопления квартиры по адресу: г. Челябинск, <адрес>, причинен материальный ущерб.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отрицал вину в затоплении квартиры, указав на то, что ущерб был причине в результате действий его знакомого, который учинил пожар в квартире. Сумму причиненного ущерба не оспаривал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации г. Челябинска в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Челябинска (л.д. 5- свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 8 – 9, 126-133 - выписка из ЕГРН). Квартира № в указанном доме находится в муниципальной собственности, в квартире имеют регистрацию на момент затопления ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО5 (л.д. 14,126-133 - выписка из ЕГРН, л.д. 15- ордер обменный, л.д. 121 – копия свидетельства о рождении ФИО5, л.д. 161-163 – карточки регистрации, л.д. 164 –справа о зарегистрированных в квартире,

ДД.ММ.ГГГГ в результате залива в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, было повреждено имущество – помещение № (жилая комната), помещение № (коридор), помещение № (ванная), помещение № (кладовая), помещение № (кухня), имущ5ство: диван, настенная вешалка и тумба, табурет кухонный, стол кухонный, уголок кухонный, комод стол складной под телевизор, шифоньер трехстворчатый с антресолью (л.д. 11,12, 182 – акт ООО «ЭУ-17», л.д. 165 – аварийная заявка).

Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 202438 руб.. что подтверждается отчетом № 108-2020-08 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-89).

Размер причиненного истцам ущерба в установленном законом порядке ответчиками не оспаривался, в ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы они не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется с освобождением от ответственности при доказанности обстоятельств причинения ущерба не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4).

В силу пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 (с изм. от 16.01.2008) "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", наниматель обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Учитывая, что ответчики проживают в муниципальной квартире (наниматель ФИО2), являются членами одной семьи (обратного суду не представлено) и в силу вышеназванных положений закона несут солидарную с нанимателем ответственность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о возмещении ответчиками суммы ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 202 438 рублей в солидарном порядке.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб. (л.д. 90,91 - договор на оказание юридических услуг, л.д. 89а – кассовый чек). Ответчик оплатил стоимость отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта после затопления в размере 23690 руб. (л.д. 92-97- договор акт приема –сдачи и л.д. 91 а – чек-ордер).

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд по правилам ст. 100 ГПК РФ учитывает: размер фактически понесенных расходов – 18000 руб. (в порядке ст. 196 ГПК РФ), сложность настоящего дела, степень участия в деле представителя ФИО1– ФИО6, а именно: консультирование, ознакомление с материалами дела, составление искового заявление, представление интересов в суде первой инстанции и длительности судебных разбирательств (10 ноября 2020 года – беседа – л.д. 115, 03 декабря 2020 года – л.д. 124, 16 февраля 2021 года (л.д. 202), в том числе средний размер юридических услуг по региону, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер подлежащей взысканию суммы в размере 8 000 рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно к нескольким ответчикам "процессуальное соучастие" распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Таким образом, с учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то в пользу истца ФИО1 с ФИО3, ФИО2 подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате оценки в размере 23690 руб., на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., по уплате госпошлине в размере 5224,38 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, вызванный в результате затопления в размере 202438 руб., судебные расходы по оплате оценки в размере 23690 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5224,38 руб. В остальной части –отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: Белоусова О.М.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>