Приговор № 1-144/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-144/2024

50RS0№-95

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 января 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Смирновой Е.М., с участием заместителя Люберецкого городского прокурора Гулакова Р.Н., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Атучина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «<...>» оператором-упаковщиком, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГ апелляционным определением приговор Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ изменен, наказание снижено до 02 лет 04 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГ освободился по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев условно, с испытательным сроком 02 года. Состоит на учете в Люберецком межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 49 минут, у ФИО2, находящегося возле кассовой зоны № в магазине «Пятерочка» в ТЦ «<...>» по адресу: <адрес> увидевшего ноутбук «17.3 MSI GF76 Katana (D12VEK-268XRU) (FND/IPS-144Hz) i5 12450H/16384H/SSD 512/NV RTX4050/DOS/Black», принадлежащий ФИО1, стоимостью 79 999 рублей, возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного ноутбука.

Действуя в реализации своего умысла, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 49 минут, находясь на кассовой зоны № в магазине «Пятерочка» в ТЦ «Планета» по адресу: <адрес>, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, тайно похитил ноутбук «17.3 MSI GF76 Katana (D12VEK-268XRU) (FND/IPS-144Hz) i5 12450H/16384H/SSD 512/NV RTX4050/DOS/Black», стоимостью 79 999 рублей, принадлежащий ФИО1 После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения хищения скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 79 999 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 ранее неоднократно судим, у врача-психиатра и врача-нарколога на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно справки уголовно-исполнительной инспекции от ДД.ММ.ГГ ФИО2 при отбытии наказания допускал нарушения обязанностей, возложенных на него приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной признается заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, признавшегося в совершении хищения до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, совершившего преступление средней тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, учитывая, что ФИО2, будучи судимым за преступления против собственности, освободившись из мест лишения свободы, совершил аналогичное преступление, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и совершенного им преступления, не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительные наказания. Также не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести по настоящему уголовному делу в период испытательного срока, установленного приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Атучина А.С., на стадии предварительного следствия (оплата произведена на основании постановления следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ в сумме 3292 рублей), а также за один день участия адвоката в судебном разбирательстве – 1646 рублей. Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, и окончательное наказание назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему уголовному делу неотбытой части наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, и окончательное наказание назначить в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 186-ФЗ), то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: СD-диск с камер видеонаблюдения, расположенной в ТЦ «<...>» по адресу: <адрес>; копии товарного чека, копии кассового чека от ДД.ММ.ГГ о стоимости ноутбука «17.3 MSI GF76 Katana (D12VEK-268XRU) (FND/IPS-144Hz) i5 12450H/16384H/SSD 512/NV RTX4050/DOS/Black», договор комиссии № от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО2, а также товарный чек № от ДД.ММ.ГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Атучина А.С., на стадии предварительного следствия в сумме 3292 рублей, а также за один день участия защитника Атучина А.С. в судебном разбирательстве – 1646 рублей произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой