Приговор № 1-33/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-33/2024

10RS0012-01-2021-000098-17 дело № 1-33/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Ефимовой Н.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Комарова Р.В., действующего по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Радчук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимой

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период с 14 час.14 мин. 02 декабря 2023 года по 20 час.24 мин.25 декабря 2023 года ФИО1, находясь на территории Медвежьегорского и Питкярантского районов Республики Карелия, имея единый продолжаемый преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковских счетов, принадлежащих ФИО12 с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, при помощи принадлежащего ей мобильного телефона марки «Redmi 10C» с установленным в нем мобильным приложением «Онлайн Почта России», подключенным к сим-карте с абонентским №, зарегистрированным на имя ФИО12. путем использования сервиса Системы Быстрых Платежей (далее – СРБ), позволяющего мгновенно совершать операции с банковских карт АО «Почта Банк» с №, №, №, №, зарегистрированных на имя ФИО12., совершила <данные изъяты> хищение денежных средства с банковских счетов №№, открытого 18.10.2019, №№, открытого 10.10.2022, №№, открытого 18.01.2019 в почтовом отделении, расположенном по адресу: Республика Карелия, <адрес> на имя ФИО12. на общую сумму 2000 рублей при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2023 года в 14 час.14 мин. ФИО1, находясь в доме по <адрес> действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, используя свой мобильный телефон марки «Redmi 10C» с установленным в нем мобильным приложением «Онлайн Почта России», подключенный к сим-карте с абонентским №, зарегистрированным на имя ФИО12., путем использования сервиса СБП, позволяющего мгновенно совершать операции с банковских карт АО «Почта Банк», осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета №№ банковской карты №№ АО «Почта Банк», оформленной на ФИО12. на банковский счет №№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №№, оформленной на ФИО1, тем самым <данные изъяты> похитила указанные денежные средства, принадлежащие ФИО12. и распорядилась ими по своему усмотрению.. За вышеуказанную операцию 02.12.2023 банком было проведено списание с вышеуказанного банковского счета на имя ФИО12. комиссии в размере 637 руб.

07 декабря 2023 в 11 час.41 мин. ФИО1, находясь в квартире по <адрес>, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, используя свой мобильный телефон марки «Redmi 10C» с установленным в нем мобильным приложением «Онлайн Почта России», подключенный к сим-карте с абонентским №, зарегистрированным на имя ФИО12., путем использования сервиса СБП, позволяющего мгновенно совершать операции с банковских карт АО «Почта Банк», осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета №№ банковской карты № АО «Почта Банк», оформленной на ФИО12. на банковский счет №№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №№, оформленной на ФИО1, тем самым <данные изъяты> похитила указанные денежные средства, принадлежащие ФИО12 и распорядилась ими по своему усмотрению. За вышеуказанную операцию 02.12.2023 банком было проведено списание с вышеуказанного банковского счета на имя ФИО12 комиссии в размере 735 руб.

22 декабря 2023 в 04 час.55 мин., 16 час.14 мин., 19 час.16 мин. ФИО1, находясь в квартире по адресу<адрес>, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, используя свой мобильный телефон марки «Redmi 10C» с установленным в нем мобильным приложением «Онлайн Почта России», подключенный к сим-карте с абонентским №, зарегистрированным на имя ФИО12., путем использования сервиса СБП, позволяющего мгновенно совершать операции с банковских карт АО «Почта Банк», осуществила три операции по переводу денежных средств на суммы 1000, 2000, 1000 рублей с банковского счета №№, к которому привязаны банковские карты АО «Почта Банк» № № и № №, оформленного на имя ФИО12. на банковский счет №№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №2202206847500589, оформленной на ФИО1, тем самым <данные изъяты> похитила денежные средства в общей сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО12. и распорядилась ими по своему усмотрению.

23 декабря 2023 в 02 час.01 мин., 18 час.12 мин. ФИО1, находясь в квартире по <адрес>, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, используя свой мобильный телефон марки «Redmi 10C» с установленным в нем мобильным приложением «Онлайн Почта России», подключенный к сим-карте с абонентским №, зарегистрированным на имя ФИО12., путем использования сервиса СБП, позволяющего мгновенно совершать операции с банковских карт АО «Почта Банк», осуществила две операции по переводу денежных средств на суммы 2000 руб.,500 руб. с банковского счета №№, к которому привязаны банковские карты АО «Почта Банк» № № № и № №, оформленного на имя ФИО12 на банковский счет №№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №№, оформленной на ФИО1, тем самым <данные изъяты> похитила денежные средства в общей сумме 2500 рублей, принадлежащие ФИО12. и распорядилась ими по своему усмотрению.

24 декабря 2023 в 06 час.58 мин., 19 час.40 мин. ФИО1, находясь в квартире по <адрес>, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, используя свой мобильный телефон марки «Redmi 10C» с установленным в нем мобильным приложением «Онлайн Почта России», подключенный к сим-карте с абонентским №, зарегистрированным на имя ФИО12., путем использования сервиса СБП, позволяющего мгновенно совершать операции с банковских карт АО «Почта Банк», осуществила две операции по переводу денежных средств на суммы 2000 руб. и 2000 руб. с банковского счета №№ банковской карты №№ АО «Почта Банк», оформленной на ФИО12. на банковский счет №№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №№, оформленной на ФИО1, тем самым <данные изъяты> похитила денежные средства в общей сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО12 и распорядилась ими по своему усмотрению. За вышеуказанные операции 24.12.2023 банком было проведено списание с вышеуказанного банковского счета на имя ФИО12. комиссии в размере по 588 руб. за каждую операцию.

25 декабря 2023 в 02 час.54 мин., 04 час.15 мин. ФИО1, находясь в квартире по <адрес>, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, используя свой мобильный телефон марки «Redmi 10C» с установленным в нем мобильным приложением «Онлайн Почта России», подключенный к сим-карте с абонентским № зарегистрированным на имя ФИО12 путем использования сервиса СБП, позволяющего мгновенно совершать операции с банковских карт АО «Почта Банк», осуществила две операции по переводу денежных средств на суммы 500 руб. и 500 руб. с банковского счета №№, к которому привязаны банковские карты АО «Почта Банк» № № и № №, оформленного на имя ФИО12 на банковский счет №№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №№, оформленной на ФИО1, тем самым <данные изъяты> похитила денежные средства в общей сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО12 и распорядилась ими по своему усмотрению.

25 декабря 2023 в 20 час.24 мин. ФИО1, находясь в квартире по <адрес> действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, используя свой мобильный телефон марки «Redmi 10C» с установленным в нем мобильным приложением «Онлайн Почта России», подключенный к сим-карте с абонентским №, зарегистрированным на имя ФИО12., путем использования сервиса СБП, позволяющего мгновенно совершать операции с банковских карт АО «Почта Банк», осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета №№ банковской карты № АО «Почта Банк», оформленной на ФИО12 на банковский счет №№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №№, оформленной на ФИО1, тем самым <данные изъяты> похитила указанные денежные средства, принадлежащие ФИО12 и распорядилась ими по своему усмотрению. За вышеуказанные операции 25.12.2023 банком было проведено списание с вышеуказанного банковского счета на имя ФИО12 комиссии в размере по 514 руб.50 коп. за каждую операцию.

Таким образом, ФИО1 <данные изъяты> похитила принадлежащие ФИО12. денежные средства в сумме 20000 руб.. причинив потерпевшему с учетом снятых банком денежных средств в виде комиссии в размере 3062 руб.50 коп, значительный материальный ущерб на общую сумму 23062 руб.50 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой (л.д.76-82) и обвиняемой (л.д.95-98) показала, что с апреля 2023 года проживала <данные изъяты>

Показания подсудимой ФИО1 согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами, в том числе заявлением о явке с повинной, где она пояснила об обстоятельствах и механизме совершенного преступления (л.д.17).

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, кроме её показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими доказательствами, а также письменными материалами дела, подробно исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО12 данных на предварительном следствии (л.д.25-30,31-37) следует, что в <данные изъяты>

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО43., данные на предварительном следствии (л.д.64-68) согласно которых <данные изъяты>

Помимо показаний потерпевшего, свидетеля, виновность подсудимой подтверждается также и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательства обвинения подтверждают вину подсудимой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми, на основании ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного ею преступления, данные в ходе предварительного следствия, даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении. Оснований для вывода о самооговоре ФИО1 суд не находит, так как признательные показания ФИО1 подтверждаются как показаниями потерпевшего, свидетеля, так и иными доказательствами по делу.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что признательные показания подсудимой об обстоятельствах кражи денежных средств ФИО2 должны быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд признает показания потерпевшего, свидетеля достоверными и не противоречащими материалам дела. Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждают вину подсудимой в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора. У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, так как оснований для оговора подсудимой у них не имеется. Сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимой ФИО1 суд учитывает, что подсудимая действовала целенаправленно и последовательно, то есть с прямым умыслом на совершение преступления. Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желала их наступления, то есть действовала с корыстным умыслом на хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимой обоснованно, поскольку потерпевший ФИО12 не работает, является пенсионером по старости, получает пенсию в размере 26557,17 руб. в месяц, иных источников дохода не имеет.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из обстоятельств совершения ФИО1 преступления, последовательности её действий, в том числе, после совершенного преступления, обстановки, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания в отношении ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание. Судом принимается во внимание, что подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд признает в соответствии: с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой после его совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, учитываемые при назначении наказания сведения, характеризующие личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 при наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение подсудимой такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновной, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Назначение наказание в виде штрафа и принудительных работ, по мнению суда, не в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как для достижения целей наказания достаточно применения основного вида наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, её искреннее раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без его изоляции от общества, то есть о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая необходимость осуществления контроля за поведением осужденной со стороны специализированных контролирующих органов, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оснований для изменения подсудимой меры пресечения суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимой по назначению. Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, составляющих расходы по выплате вознаграждения защитнику ФИО1 адвокату Гаврилову Е.А., участвующему в ходе предварительного следствия на сумму 15899 руб.60 коп. и адвокату Комарову Р.В, участвующему в судебном заседании, на сумму 8147,7 рублей, суд, с учётом нахождения на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей, считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за участие на предварительном следствии и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года с возложением на ФИО1 обязанности в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья И.М.Прокофьева