Решение № 12-70/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-70/2021

№ 12-70/2021 УИД № 61RS0018-01-2021-001540-64


Р Е Ш Е Н И Е

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

21 июня 2021 года п. Тарасовский Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Арьянова Т.М., с участием: лица, подавшего жалобу ФИО1, заместителя начальника отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2021 года, вынесенное исполняющим обязанности начальника межмуниципального отдела по Миллеровскому, Тарасовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области – исполняющим обязанности главного государственного инспектора Миллеровского и Тарасовского районов по использованию и охране земель ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника межмуниципального отдела по Миллеровскому, Тарасовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области – исполняющим обязанности главного государственного инспектора Миллеровского и Тарасовского районов по использованию и охране земель ФИО2 от 29.04.2021 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Постановление получено ФИО1 11.05.2021 года.

19.05.2021 года в Миллеровский районный суд поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление. В обоснование своей жалобы ФИО1 указала, что она не согласна с данным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку не доказана её вина в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не дана оценка основному доказательству – протоколу об административном правонарушении. Постановление вынесено на основании недопустимого доказательства – протокола об административном правонарушении. Она не участвовала при составлении протокола, в протоколе не расписывалась, объяснений не давала. Копия протокола ей направлена почтовым отправлением. Указано в протоколе, что ей разъяснены права, предусмотренные главами 25-27 КоАП РФ, что это за права, не знает, поскольку она не юрист. О рассмотрении дела 29.04.2021 года была уведомлена. В материалах дела имеются сведения о направлении ей уведомления о рассмотрении дела 16.04.2021 года. Однако, она не могла присутствовать на рассмотрении дела в связи с болезнью, о чем она направила соответствующее ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела до ее полного выздоровления, и не рассматривать дело без ее присутствия, поскольку помимо направленных государственному инспектору документов, она имела намерение воспользоваться правами, предоставленными ей ст. 25.1 КоАП РФ, в частности привезти свидетелей. Кроме того, телефонограммой 26.04.2021 года она уведомила ФИО2 о том, что продолжает болеть. Возможность участвовать при составлении всех процессуальных документов ее представителю госинспектором не предоставлена со ссылкой на то, что доверенность не содержит конкретные полномочия по участию при производстве осмотра земельного участка, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Выдать иную доверенность она не могла в силу того, что была на карантине в связи с положительным анализом на новую коронавирусную инфекцию. Поскольку она была лишена возможности участвовать при рассмотрении дела, она не смогла реализовать право на защиту, предоставить доказательства. Земельным участком в описанных границах она пользуется более 12 лет. Ограждение земельного участка и последующее возведение на нем объекта недвижимости осуществлено ею после проведения землеустроительных работ кадастровым инженером с вынесением межевых знаков на земельном участке в соответствии с установленными координатами, что отражено в межевом деле. Объект незавершенного строительства также поставлен на кадастровый учет в 2019 году. Если выставить межевые знаки по координатам, внесенным в кадастр, то угол объекта незавершенного строительства будет находиться за границами такого участка, что, несомненно, было бы выявлено при постановке объекта незавершенного строительства на учет. Если поставить ограждение по координатам, внесенным в кадастр по точкам 1 и 2, то дом соседа Софиенко будет находиться на территории ее земельного участка. Из представленных ею документов следует, что фактическое расположение, размеры (габариты) и границы земельного участка совпадают с данными, отраженными в приложенных документах, в том числе с договором аренды, находящегося в собственности земельного участка № 27 от 24.01.2009 года, с выкипировкой из генплана пос. Тарасовский и планом границ земельного участка; с Градостроительным планом земельного участка; с актом о согласовании границ земельного участка и планом границ земельного участка; с межевым планом соседнего земельного участка с кадастровым номером №; с остальными приложенными документами. При этом, границы земельного участка с кадастровым номером № совпадают с границами участков с кадастровыми номерами № и №, не имея незарегистрованных в собственности (аренде) земельных участков между ними. Фактические размеры (габариты) земельного участка с кадастровым номером №, указанные в акте проверки соблюдения земельного законодательства № 10-884-р от 16.03.2021 года совпадают с размерами (габаритами) в приложенных документах, однако визуально весь земельный участок повернут на некоторый угол против часовой стрелки. Площадь земельного участка, указанная в ЕГРН составляет 1436+/-25 кв.м., что соответствует площади, указанной в приложенных документах. Размер (габариты) участка также соответствуют. При этом средства измерения, использованные кадастровым инженером при проведении межевания в 2008 году отличаются. Считает, что ее вины в выявленных несоответствиях нет, так как на фактически занятый ею земельный участок оформлено право аренды и получено разрешение администрации Тарасовского района, имеется вся необходимая документация. В силу изложенных выше обстоятельств, она не могла осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть их вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично. Также считает, что ошибка содержится непосредственно в ЕГРН и допущена либо лицом, выполняющим кадастровые работы, либо направившим и представившим в орган регистрации прав документы иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020 года) либо органом регистрации прав на недвижимость, что влечет за собой исправление ошибок на основании статей 61, 66, 67 указанного Федерального закона. В настоящее время кадастровым инженером по ее заявлению названная ошибка исправляется. Таким образом, административный орган не доказал отсутствия у нее права пользования спорным земельным участком и самовольного его занятия, отсутствия регистрации права на использование спорного земельного участка в установленном порядке не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. В связи с чем, вывод о наличии в ее действиях состава данного административного правонарушения, сделан должностным лицом без достаточного исследования всех доказательств. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2021 года отменить и прекратить производство по делу.

Межмуниципальным отделом по Миллеровскому, Тарасовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области представлены суду письменные возражения на жалобу, из которых следует, что ФИО1 была занята часть земель кадастрового квартала № площадью 406,03 кв.м., находящегося в муниципальной собственности путем размещения ограждения. Таким образом, она заняла и использует часть земель кадастрового квартала № в отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, что образует в ее действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка). Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра территории от 12.03.2021 года, актом проверки от 16.03.2021 года, фототаблицей, схематическими чертежами, обмером границ земельного участка и иными материалами дела. 16.03.2021 года в отсутствие надлежаще извещенной ФИО1 государственным инспектором по факту использования последней части чужого земельного участка без права пользования землей, был составлен протокол об административном правонарушении, а действия ФИО1 квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ. Довод заявителя о нарушении ее прав при составлении протокола, несостоятелен, так как у заявителя была реальная возможность присутствовать при его составлении: ФИО1 была извещена государственным инспектором о дне составления протокола заранее (извещение получено 24.02.2021 года, лично), однако ходатайств, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, в Управление от заявителя не поступало. Документов, подтверждающих право использования части земли в кадастровом квартале № ФИО1 предоставлено не было. Кроме того, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, государственным инспектором в администрацию Тарасовского района были направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Согласно полученного ответа в администрации отсутствуют документы, подтверждающие предоставление ФИО1 части земель кадастрового квартала № площадью 406,03 кв.м., расположенной с восточной и юго-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером №. 15.04.2021 года государственным инспектором было рассмотрено ходатайство о приобщении к делу об административном правонарушении материалов в отношении ФИО1. Изучив вышеуказанное ходатайство и приложенные к нему документы, а также документы, хранящиеся в архиве межмуниципального отдела по Миллеровскому, Тарасовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области государственным инспектором было установлено следующее. 1.08.2008 года главой Тарасовского района Ростовской области было вынесено постановление «О предварительном согласовании места расположения земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>» № 717, приложением к данному постановлению являлся акт по выбору земельного участка для строительства индивидуального жилого дома от 2.07.2008 года, а также выкопировка из генплана пос. Тарасовский Тарасовского района Ростовской области. Согласно выкопировки проектируемый земельный участок, площадью 1436 кв.м., под номером 41, расположен вплотную к соседнему земельному участку с номером 39. Из землеустроительного дела по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> следует, что на данном земельном участке в 2008 году были проведены кадастровые работы по его межеванию, в результате которых были определены крайние точки земельного участка (координаты расположения характерных точек земельного участка). Изучив план границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, являющегося приложением землеустроительного дела, и выписку из ЕГРН от 21.02.2021 года, государственным инспектором было установлено, что указанные в плане границ координаты о местоположении границ земельного участка соответствуют сведениям ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН №. 24.01.2009 года глава Тарасовского района Ростовской области вынес постановление № 58 от 24.01.2009 года «О предоставлении в аренду ФИО1 находящегося в государственной собственности земельного участка», из которого следует, что ФИО1 был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом плане, вышеуказанного земельного участка. На основании вышеуказанного постановления между КУИ Тарасовского района Ростовской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 27 от 24.01.2009 года. таким образом из вышеизложенного следует, что ФИО1 на основании договора аренды был передан земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого уже были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Государственным инспектором были выяснены все подлежащие установлению обстоятельства рассматриваемого дела. Вина ФИО1 была установлена и доказана в полном объеме. 29.04.2021 года в отсутствии надлежаще уведомленной ФИО1, он рассмотрел материалы дела об административном правонарушении. Ходатайств от заявителя в Управление не поступало. По результатам рассмотрения было вынесено постановление от 29.04.2021 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначено минимально возможное наказание. Довод заявителя о том, что в сведениях ЕГРН содержится ошибка, опровергается вышеизложенным. Кроме того, заявитель подтверждает факт возведения ею ограждения, имеющегося на момент проведения проверки на земельном участке, в отношении которого проводилась плановая проверка соблюдения земельного законодательства. Заявителем не доказано, что Управлением были нарушены какие-либо нормы права при привлечении его к административной ответственности, более того заявитель не указывает оснований незаконности привлечения к административной ответственности, а также им не представлено доказательств обоснованности законности своих действий по использованию указанного земельного участка. Постановление о назначении административного наказания принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также их устранения. Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия Управления как незаконные. Следовательно, учитывая, что по делу об административном правонарушении каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО1 Управлением допущено не было, оспариваемое постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ является законным и обоснованным. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Лицо, подавшее жалобу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении своей жалобы по основаниям, указанным в ней. Дополнив, что в настоящее время в сведения ЕГРН внесены изменения с вязи с исправлением ошибки в местоположении границ спорного земельного участка.

Заместитель начальника отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2, просил суд отказать в удовлетворении жалобы, по основаниям указанным в отзыве на жалобу, так как принятое постановление от 29.04.2021 года в отношении ФИО1, является законным и обоснованным. Дополнив, что действительно в телефонном режиме ФИО1 ему сообщала, что не может присутствовать при рассмотрении дела, так как продолжает болеть, однако ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Из представленных материалов судом установлено, что поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном происшествии, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, явился выявленный в ходе проведения плановой выездной проверки факт использования ею части земли в кадастровом квартале № площадью 406,03 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, и расположенного с восточной и юго-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером № не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки.

Постановлением исполняющего обязанности начальника межмуниципального отдела по Миллеровскому, Тарасовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области – исполняющим обязанности главного государственного инспектора Миллеровского и Тарасовского районов по использованию и охране земель ФИО2 от 29.04.2021 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Статьёй 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона самовольного занятия земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей).

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольное занявшее земельный участок или часть земельного участка, в том числе использовавшее земельный участок, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Имеющиеся в деле доказательства должны быть оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В материалах административного дела в качестве доказательств виновности ФИО1 должностным лицом представлены: распоряжением о проведении проверки от 12.02.2021 года в отношении ФИО1, акт проверки соблюдения земельного законодательства от 16.03.2021 года, акт осмотра территории от 12.03.2021 года, с приложением в виде схематического чертежа и обмера земельного участка; фототаблица; выписка из ЕГРН; предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ; протокол об административном правонарушении от 16.03.2021 года; копия землеустроительного дела.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Доказательств того, что ФИО1 использует часть земельного участка в отсутствие воли собственника земельного участка, суду представлено не было.

По смыслу ст. 7.1 КоАП РФ во взаимосвязи с позицией ВАС РФ состав административного правонарушения состоит не только в факте использования земельного участка без установленных прав, но и в отсутствие воли собственника участка (иного управомоченного лица) на это. Вина нарушителя должна быть выражена в форме умысла и заключаться в том, что лицо осведомлено как об отсутствии прав на земельный участок, так и о возражениях со стороны собственника, однако помимо его воли продолжает владение землей.

1.08.2008 года главой Тарасовского района Ростовской области было вынесено постановление «О предварительном согласовании места расположения земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>» № 717, приложением к данному постановлению являлся акт по выбору земельного участка для строительства индивидуального жилого дома от 2.07.2008 года, а также выкопировка из генплана пос. Тарасовский Тарасовского района Ростовской области. Согласно выкопировки проектируемый земельный участок, площадью 1436 кв.м., под номером 41, расположен вплотную к соседнему земельному участку с номером 39. Из землеустроительного дела по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> следует, что на данном земельном участке в 2008 году были проведены кадастровые работы по его межеванию, в результате которых были определены крайние точки земельного участка (координаты расположения характерных точек земельного участка). 24.01.2009 года глава Тарасовского района Ростовской области вынес постановление № 58 от 24.01.2009 года «О предоставлении в аренду ФИО1 находящегося в государственной собственности земельного участка», из которого следует, что ФИО1 был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с КН № расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом плане, вышеуказанного земельного участка. На основании вышеуказанного постановления между КУИ Тарасовского района Ростовской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 27 от 24.01.2009 года.

Суду были представлены справки, выданные кадастровым инженером ФИО3 7.04.2021 года и 13.05.2021 года о том, что в настоящее время ведется работа по исправлению ошибки в местоположении границ спорного земельного участка.

28.05.2021 года в ЕГРН были внесены изменения в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

В настоящее время сведения ЕГРН соответствуют фактическому расположению спорного земельного участка.

Таким образом, административный орган не доказал отсутствие у ФИО1 права пользования спорным земельным участком и самовольного его занятия. В связи с чем, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, сделан должностным лицом без достаточного исследования произошедших событий.

К тому же 14.04.2021 года в адрес Межмуниципального отдела по Миллеровскому, Тарасовскому районам Управления Росриеестра по Ростовской области от ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 15.04.2021 года в связи с ее болезнью (положительный тест ИМГ Covid-19) и невозможностью прибыть для рассмотрения дела, на более позднюю дату до ее выздоровления. Данное ходатайство государственным инспектором было рассмотрено 14.04.2021 года, тогда как дело было назначено для рассмотрения 15.04.2021 года, Рассмотрение дела было назначено на 29.04.2021 года, о чем ФИО1 была уведомлена телефонограммой15.04.2021 года. При этом как пояснила в судебном заседании ФИО1, она поставила в известность ФИО2 о том, что продолжает болеть и не сможет прибыть на рассмотрение дела. Присутствующий в судебном заседании ФИО2 данный факт не отрицал, при этом пояснил, что не интересовался у ФИО1 о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, при условии, что ранее удовлетворил ее ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ее болезнью до ее выздоровления. Факт нахождения на лечении ФИО1 подтверждается листком нетрудоспособности, в котором указано, что приступить к работе разрешается с 30.04.2021 года.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, влекущими безусловную отмену постановления должностного лица и направление его на новое рассмотрение, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные часть 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, был выявлен должностным лицом в период проведения внеплановой выездной проверки 12.03.2021 года, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения Миллеровским районным судом жалобы ФИО1, срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

При вынесении постановления сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, однако были допущены процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем, постановление исполняющего обязанности начальника межмуниципального отдела по Миллеровскому, Тарасовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области – исполняющим обязанности главного государственного инспектора Миллеровского и Тарасовского районов по использованию и охране земель ФИО2 от 29.04.2021 года, подлежит отмене как незаконное. А так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требования жалобы ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности начальника межмуниципального отдела по Миллеровскому, Тарасовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области – исполняющим обязанности главного государственного инспектора Миллеровского и Тарасовского районов по использованию и охране земель ФИО2 от 29.04.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.М. Арьянова